一成功率有限且高度依賴條件

1. 行業(yè)整體成功率低

根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)，2022年某省銀行業(yè)協(xié)會統(tǒng)計顯示，委托第三方催收的壞賬回收率不足2.7%，且包括正常協(xié)商還款的案例。若僅計算暴力催收的成功率，則更低。北京朝陽法院審理的債務(wù)糾紛案件中，涉及非法催收的案例無一例是通過討債公司施壓達(dá)成的。

2. 依賴債務(wù)人的還款意愿與能力

部分成功案例實際是債務(wù)人“本就準(zhǔn)備還錢”，討債公司僅提供“臺階”作用。若債務(wù)人無償還能力或惡意逃避（如頻繁更換聯(lián)系方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)），即使專業(yè)公司也難以追回。

3. 小額債務(wù)成本高

小額債務(wù)因催收成本高，討債公司可能不愿投入過多精力，導(dǎo)致成功率進(jìn)一步降低。

二處理不好的主要原因

1. 法律限制與債務(wù)人“抗催收”手段升級

現(xiàn)代法律對暴力騷擾等非法手段打擊嚴(yán)厲。例如，AI電話轟炸可能被反詐APP標(biāo)記，催收員上門易被監(jiān)控記錄并報警。

債務(wù)人普遍采取規(guī)避措施，如多張電話卡微信小號等，削弱傳統(tǒng)催收效果。

2. 非法手段導(dǎo)致反效果

部分公司采用威脅騷擾偽造遺照等手段，反而可能因觸犯《刑法》第293條（恐嚇）第304條（強制罪）等被追究刑責(zé)，甚至需賠償債務(wù)人損失。例如：

潑油漆撒冥紙可能構(gòu)成恐嚇危害安全罪；

強行扣押財產(chǎn)或搶債可能被判返還財物并支付利息。

3. 法律程序更高效且成本低

相比討債公司的高傭金，通過法院起訴成本更低。例如：

香港小額錢債審裁處處理7.5萬港元以下債務(wù)，費用僅20-120港元；

內(nèi)地法院推行電子送達(dá)和訴前調(diào)解，部分案件27天即可完成調(diào)解。

三替代建議：合法途徑更可靠

1. 優(yōu)先選擇司法程序

收集證據(jù)（借據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄等）后，可通過支付命令強制執(zhí)行或申請債權(quán)憑證（如臺灣地區(qū)）延續(xù)追償權(quán)。

香港地區(qū)可申請扣押財產(chǎn)令押記令等；內(nèi)地可申請凍結(jié)賬戶列入失信名單。

2. 注意時效與策略

香港債務(wù)追討需在6年內(nèi)起訴；臺灣債權(quán)憑證需定期換發(fā)（支票1年本票3年）。

對惡意逃債者，可嘗試以欺詐罪報案（如有證據(jù)證明借款時已無償還能力）。

討債公司并非高效解決方案，其成功率低且風(fēng)險高。法律途徑雖需時間，但更具強制力和可持續(xù)性。債務(wù)人若采取合法手段對抗（如反詐工具監(jiān)控取證），討債公司的空間將進(jìn)一步壓縮。