1. 討債公司的合法性存疑
國家相關(guān)部門（如國家經(jīng)貿(mào)委公安部等）曾明確取締各類討債公司，認(rèn)定其業(yè)務(wù)性質(zhì)違法。盡管部分公司以“商務(wù)咨詢”“債務(wù)調(diào)解”等名義運(yùn)營，但實(shí)際可能仍涉及非法催收手段（如暴力威脅等），導(dǎo)致委托人承擔(dān)連帶法律責(zé)任。
江蘇部分公司宣稱“合法經(jīng)營”，但實(shí)際需核查其是否具備合規(guī)資質(zhì)。例如，南京市曾對20余家違規(guī)討債公司進(jìn)行查處，涉及暴力催收等行為。
2. 主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)
刑事共犯風(fēng)險(xiǎn)：若催收公司采用非法手段（如拘禁敲詐），委托人可能被視為共犯。
信息泄露與債權(quán)失控：催收公司可能泄露債務(wù)人或委托人隱私，甚至卷款逃逸。
效果不確定：部分公司夸大成功率，實(shí)際回款率受債務(wù)人還款能力態(tài)度等影響。
3. 行業(yè)現(xiàn)狀與轉(zhuǎn)型趨勢
江蘇部分頭部公司嘗試合規(guī)化，如采用法律催收區(qū)塊鏈存證技術(shù)，但中小機(jī)構(gòu)仍存在灰色操作。
2025年江蘇省出臺《債務(wù)催收行業(yè)規(guī)范》，要求機(jī)構(gòu)備案并禁止夜間騷擾等行為，推動(dòng)行業(yè)轉(zhuǎn)型。
4. 建議替代方案
優(yōu)先司法途徑：通過法院起訴或委托律師追討，避免法律風(fēng)險(xiǎn)。
核查公司資質(zhì)：若必須委托，需確認(rèn)公司是否有備案記錄是否采用合法手段（如協(xié)商調(diào)解）。
江蘇討債公司“受人之托”業(yè)務(wù)存在，但合法性高度依賴具體操作方式。建議謹(jǐn)慎選擇合規(guī)機(jī)構(gòu)或直接通過法律程序解決債務(wù)問題，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。