一合法性存疑，政策風險高

1. 法律明確禁止商業(yè)化討債

我國政策明令取締討債公司，任何商業(yè)化討債行為均不受法律保護。例如，法院曾判定委托討債公司的合同因內容違法而無效，委托人可能反被追責。

2. 資質審查困難

部分公司雖聲稱合法，但實際可能超范圍經營。合法機構需具備“應收賬款管理”等資質，且不得涉及法律咨詢或訴訟代理（除非有相應資質）。

二操作風險突出

1. 非法手段常見

暴力威脅騷擾等催收方式屢見不鮮，例如潑油漆跟蹤恐嚇家屬等，可能觸犯《刑法》第293條。

2. 高費用與欺詐

部分公司收取高額傭金（30%-50%），甚至以“調查費”等名目克扣款項，實際催收效果差。

3. 信息泄露隱患

非法公司可能倒賣債務人及委托人隱私（如通訊錄住址），用于其他詐騙。

三替代解決方案更可靠

1. 司法途徑

支付令：成本低（約500-2000元），周期短（1-2個月），適合小額債務。

民事訴訟：勝訴后可申請強制執(zhí)行，查封財產或限制高消費，費用按標的額0.5%-2.5%計算。

2. 調解協(xié)商

通過人民調解委員會免費調解，達成協(xié)議后可申請司法確認（具強制執(zhí)行力）。

四若堅持委托，需嚴格篩選

1. 選擇標準

優(yōu)先與律所合作的正規(guī)機構，核實其訴訟記錄。

簽訂合同明確“不采取非法手段”“按回款比例收費”等條款。

2. 風險控制

避免提供敏感信息（如銀行密碼）。

保留催收證據（錄音聊天記錄）以自保。

結論

專業(yè)討債公司 整體風險高于收益，非訴催收成功率普遍低于30%，且可能引發(fā)法律連帶責任。建議優(yōu)先通過司法途徑或調解解決，避免因委托非法機構導致“錢債兩空”甚至涉訴。