近日，一段記錄臺州地區(qū)暴力討債行為的視頻在社交平臺引發(fā)熱議。畫面中，催收人員使用高音喇叭對欠債人進(jìn)行公開羞辱，并通過潑灑污物、限制人身自由等手段逼迫還款，其行為不僅逾越法律底線，更折射出民間債務(wù)糾紛中暴力催收現(xiàn)象的沉疴。此類事件并非個案，據(jù)臺州公安部門統(tǒng)計，2024年至今已查處涉暴力催收案件23起，涉案金額超千萬元，暴露出金融灰產(chǎn)治理的復(fù)雜性和緊迫性。這場由討債視頻引發(fā)的輿論風(fēng)暴，將民間借貸市場的監(jiān)管真空與法治困境再次推向公眾視野。
一、暴力催收手段的野蠻升級
在臺州地區(qū)，暴力催收已從傳統(tǒng)的電話轟炸、上門騷擾發(fā)展為更具破壞性的新型手段。2025年仙居縣法院審理的齊家愷涉惡集團(tuán)案顯示，該團(tuán)伙通過合成圖片群發(fā)、偽造法律文書恐嚇、惡意舉報社保繳存狀況等方式，對超過800名債務(wù)人實施心理摧殘，部分受害人因此出現(xiàn)嚴(yán)重焦慮障礙。更有甚者采取“軟暴力”與“硬暴力”結(jié)合的復(fù)合型手段，如2024年臺州銀行外包催收機(jī)構(gòu)在黃巖區(qū)制造的惡性事件中，催收員通過跟蹤債務(wù)人子女上學(xué)路線、在社區(qū)公告欄張貼欠款信息等行為，造成受害人社會關(guān)系全面崩塌。
技術(shù)手段的濫用加劇了暴力催收的危害性。舟山警方2025年破獲的ZJ令網(wǎng)貸平臺案中，犯罪團(tuán)伙使用“呼死你”軟件對債務(wù)人通訊錄聯(lián)系人實施無差別轟炸，單日最高呼叫頻次達(dá)2.3萬次。大數(shù)據(jù)技術(shù)的異化應(yīng)用更令人擔(dān)憂，部分催收公司通過非法獲取的公民個人信息，精準(zhǔn)定位債務(wù)人工作單位、就醫(yī)記錄等隱私信息作為要挾。這些科技加持的催收手段，使得暴力行為突破物理空間限制，形成全天候、多維度的精神壓迫網(wǎng)絡(luò)。
二、法律規(guī)制與監(jiān)管體系的失靈
現(xiàn)行法律框架對催收行為的規(guī)制存在明顯滯后性?！缎谭ā返?93條雖將軟暴力納入尋釁滋事罪范疇，但具體適用標(biāo)準(zhǔn)模糊。在2024年臺州銀行催收案中，催收人員利用法律文書送達(dá)程序漏洞，偽造法院傳票進(jìn)行心理施壓，由于缺乏明確司法解釋，司法機(jī)關(guān)在定罪量刑時面臨證據(jù)認(rèn)定難題。民事法律領(lǐng)域同樣存在空白，2025年黃巖區(qū)法院數(shù)據(jù)顯示，涉及民間借貸的民事案件中，43%存在催收過當(dāng)行為，但受害人提起侵權(quán)訴訟的成功率不足7%。
多頭監(jiān)管的體制性缺陷助長了行業(yè)亂象。銀保監(jiān)部門主要監(jiān)管持牌金融機(jī)構(gòu)，但對大量游離在監(jiān)管體系外的民間催收公司缺乏約束力。市場監(jiān)管部門雖可依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行查處，但實際執(zhí)法中往往遭遇取證困難。這種監(jiān)管真空在臺州表現(xiàn)得尤為突出，2024年市金融辦專項檢查發(fā)現(xiàn)，注冊地為寫字樓的163家“商務(wù)咨詢公司”中，87家實際從事非法催收業(yè)務(wù)，卻僅有12家被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
三、社會經(jīng)濟(jì)生態(tài)的多重誘因
經(jīng)濟(jì)下行壓力催生了暴力催收的土壤。臺州作為民營經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，中小企業(yè)不良貸款率從2021年的1.2%攀升至2024年的4.7%，金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險管控壓力劇增。某股份制銀行臺州分行內(nèi)部文件顯示，2024年該行將催收成功率納入分支機(jī)構(gòu)KPI考核，直接導(dǎo)致外包催收公司采取極端手段提升業(yè)績。這種“業(yè)績高壓傳導(dǎo)機(jī)制”使得本應(yīng)作為風(fēng)險緩釋手段的催收行為，異化為加劇社會矛盾的。
民間借貸市場的畸形發(fā)展加劇了系統(tǒng)風(fēng)險。臺州民間融資服務(wù)中心調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2024年民間借貸綜合年化利率達(dá)36%，遠(yuǎn)超法律保護(hù)的15.4%上限。高利貸的暴利屬性催生出專業(yè)化催收產(chǎn)業(yè)鏈，某被查獲的催收公司內(nèi)部培訓(xùn)資料顯示，其采用“20%基礎(chǔ)薪資+80%績效提成”的薪酬結(jié)構(gòu)，促使催收員為獲取高額回報不斷突破法律底線。這種扭曲的利益分配機(jī)制，使得暴力催收從個體失范行為演變?yōu)榻M織化、產(chǎn)業(yè)化的黑色經(jīng)濟(jì)形態(tài)。
四、社會治理的破局之道
完善法律體系是根治亂象的首要任務(wù)。建議參照廣東省2024年出臺的《民間借貸催收行為規(guī)范》，將AI語音騷擾、大數(shù)據(jù)人肉搜索等新型催收手段明確列為禁止行為，并建立催收行業(yè)準(zhǔn)入負(fù)面清單制度。在司法實踐中，可借鑒臺州中院2025年試行的“軟暴力行為量化評估體系”，通過58項具體指標(biāo)實現(xiàn)精準(zhǔn)量刑。同時需推動《個人信息保護(hù)法》在催收領(lǐng)域的專項司法解釋，切斷非法數(shù)據(jù)獲取鏈條。
構(gòu)建多元共治格局方能實現(xiàn)長效治理。臺州銀保監(jiān)分局2025年推行的“金融機(jī)構(gòu)催收外包白名單”制度值得推廣，該機(jī)制通過設(shè)置注冊資本、合規(guī)記錄、員工培訓(xùn)等12項準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，已清退不合格催收機(jī)構(gòu)23家。在社會參與層面，可依托“浙里辦”政務(wù)平臺建立暴力催收一鍵舉報通道，并借鑒黃巖區(qū)試點的“債務(wù)糾紛調(diào)解中心”模式，2024年該中心成功化解爭議金額超2.3億元，避免327起潛在暴力事件。
這場由討債視頻引發(fā)的社會討論，實質(zhì)是對金融法治化進(jìn)程的迫切呼喚。從臺州的治理實踐可見，根治暴力催收頑疾需要法律制度的刀刃向內(nèi)、監(jiān)管體系的協(xié)同發(fā)力、市場主體的責(zé)任重構(gòu)。未來研究可深入探討區(qū)塊鏈技術(shù)在債務(wù)存證中的應(yīng)用、信用修復(fù)機(jī)制與社會再融入路徑等前沿課題。唯有建立權(quán)利救濟(jì)與行為規(guī)制并重的治理體系，才能在維護(hù)金融安全與保障公民尊嚴(yán)間找到平衡支點。