1. 法律明確禁止設(shè)立討債公司
自1993年起，國家工商總局公安部等部門多次發(fā)文禁止討債公司的注冊和運營。例如，1993年《關(guān)于停止辦理公檢法司所屬的機關(guān)申辦的“討債公司”登記注冊問題的通知》明確要求停止此類公司的注冊，后續(xù)文件（如1995年2000年）進一步強調(diào)取締所有形式的追債公司。
未經(jīng)許可的討債公司若采取暴力威脅非法拘禁等手段催債，涉嫌違法犯罪，可能構(gòu)成非法經(jīng)營罪敲詐勒索罪等。
2. 例外情況：合規(guī)催收機構(gòu)
少數(shù)依法設(shè)立的債務(wù)催收機構(gòu)（如律師事務(wù)所或金融外包服務(wù)公司）可在法律框架內(nèi)通過電話函件等和平方式催收，但需嚴格遵守《民法典》及相關(guān)法規(guī)。
若催收過程中侵犯債務(wù)人隱私或騷擾無關(guān)人員（如頻繁撥打親友電話），仍屬違法。
二第三方追債的風(fēng)險與問題
1. 委托風(fēng)險
協(xié)議無效：債權(quán)人與討債公司簽訂的“委托協(xié)議”因主體不合法，不受法律保護。
刑事共犯風(fēng)險：若第三方采取暴力手段，債權(quán)人可能被認定為共犯。
債權(quán)失控：部分空殼公司可能卷款逃逸，或與債務(wù)人私下和解后侵吞款項。
2. 實際效果有限
知乎用戶反饋，部分第三方公司雖能通過跟蹤施壓等手段催收，但成功率依賴債務(wù)難度和金額，且傭金高昂。
正規(guī)途徑（如訴訟）雖周期長，但可通過法院強制執(zhí)行列入失信名單等措施長期施壓。
三合法追債的替代方案
1. 非訴途徑
協(xié)商與調(diào)解：通過人民調(diào)解委員會或律師介入達成還款協(xié)議。
支付令：向法院申請支付令，若債務(wù)人未異議可直接強制執(zhí)行。
2. 訴訟途徑
起訴與執(zhí)行：勝訴后申請強制執(zhí)行，若債務(wù)人無財產(chǎn)可獲債權(quán)憑證，未來發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)時可再次執(zhí)行。
信用懲戒：將債務(wù)人列入失信名單，限制高消費等。
3. 科技手段
部分平臺利用人工智能催收（如分析債務(wù)人心理信用施壓），但需注意合規(guī)性，避免騷擾無關(guān)人員。
四知乎用戶觀點總結(jié)
選擇第三方的原因：訴訟周期長執(zhí)行難，而討債公司“效率高”，但風(fēng)險極大。
律師建議：優(yōu)先通過法律程序解決，避免因非法催收反陷被動。
結(jié)論
討債公司及多數(shù)第三方追債機構(gòu)在中國不合法，其行為易觸犯法律且風(fēng)險高。債權(quán)人應(yīng)通過協(xié)商調(diào)解訴訟等合法途徑維權(quán)，或委托合規(guī)機構(gòu)催收。若需快速解決，可結(jié)合支付令信用懲戒等手段，但需接受法律程序的時效性。
