一討債公司上門討債的合法性

1. 原則上不合法

我國(guó)法律未授權(quán)任何單位或個(gè)人以“討債公司”名義開(kāi)展業(yè)務(wù)。未經(jīng)許可的討債行為可能涉及非法拘禁敲詐勒索尋釁滋事等違法犯罪行為，尤其是采用暴力威脅恐嚇等手段時(shí)。

例外情況：若委托方為律師事務(wù)所等合法機(jī)構(gòu)，且催收行為嚴(yán)格遵循法律程序（如法院判決執(zhí)行），則屬合法。

2. 合法催收的邊界

催收人員需尊重債務(wù)人隱私權(quán)，不得非法侵入住宅或騷擾他人生活安寧。

催收應(yīng)在合理時(shí)間進(jìn)行，避免夜間或節(jié)假日打擾，且不得使用侮辱誹謗等言語(yǔ)。

二東莞討債公司的現(xiàn)狀

1. 部分公司仍存在，但合法性存疑

要求顯示，東莞存在多家宣稱“正規(guī)合法”的討債公司（如“東莞盛恒討債公司”“東莞中證討債公司”），聲稱提供“合法智取”手段，如施壓債務(wù)人的商業(yè)信譽(yù)或財(cái)產(chǎn)。但需注意：

這些公司通常以“法律咨詢公司”名義注冊(cè)，實(shí)際業(yè)務(wù)可能游走于法律邊緣。

其宣傳的“不成功不收費(fèi)”“高效追討”等承諾，可能隱含非法手段。

2. 監(jiān)管與打擊案例

廣東高院及東莞警方曾多次打擊以“討債”為名的涉黑團(tuán)伙，例如“套路貸”案件中，犯罪組織通過(guò)虛假訴訟暴力催收等手段追債，最終被追究刑事責(zé)任。這表明非法討債行為仍是重點(diǎn)整治對(duì)象。

三風(fēng)險(xiǎn)提示與建議

1. 對(duì)債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)

委托非法討債公司可能導(dǎo)致連帶責(zé)任，若催收過(guò)程中發(fā)生違法犯罪行為，委托人可能需承擔(dān)民事或刑事責(zé)任。

部分討債公司收費(fèi)不透明（如10%-50%分成），且存在詐騙風(fēng)險(xiǎn)。

2. 對(duì)債務(wù)人的建議

如遭遇非法催收（如暴力騷擾），可保留證據(jù)并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

合法債務(wù)糾紛應(yīng)通過(guò)協(xié)商調(diào)解訴訟等途徑解決，避免與討債公司直接沖突。

四總結(jié)

目前東莞仍有討債公司開(kāi)展業(yè)務(wù)，但其合法性高度存疑，且存在較大法律風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論是債權(quán)人還是債務(wù)人，均應(yīng)通過(guò)法律途徑解決債務(wù)問(wèn)題，避免卷入非法催收活動(dòng)。若需專業(yè)協(xié)助，建議咨詢正規(guī)律師事務(wù)所或通過(guò)法院執(zhí)行程序。