1. 市場需求旺盛，催生灰色產(chǎn)業(yè)
不良資產(chǎn)規(guī)模龐大：隨著金融信貸業(yè)務(wù)的擴張（如信用卡網(wǎng)貸等），銀行和金融機構(gòu)的壞賬率上升，催收需求激增。例如，2013年后網(wǎng)貸平臺爆發(fā)式增長，催收成為解決壞賬的“剛需”。
低成本高回報的誘惑：債務(wù)包通常以極低折扣（如1折）被收購，催收公司只需追回部分欠款即可盈利。例如，100萬債務(wù)以10萬購入，追回20萬即實現(xiàn)100%利潤。
2. 法律監(jiān)管滯后與行業(yè)亂象
討債公司合法性存疑：我國自1993年起多次明令禁止討債公司注冊，但其通過“商務(wù)咨詢”等名義變相存在。部分公司甚至雇傭社會閑散人員或涉黑勢力，采用威脅騷擾等非法手段。
暴力催收的暴利驅(qū)動：盡管非法，但暴力催收效率高，部分公司通過“呼死你”通訊錄轟炸等手段施壓，甚至衍生出“艾滋病催收隊”等極端方式。
3. 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)降低從業(yè)門檻
“互聯(lián)網(wǎng)+催收”模式泛濫：催收APP和AI語音機器人等技術(shù)應(yīng)用，使得催收行為更隱蔽且規(guī)?；＠?，聲紋識別技術(shù)規(guī)避罵人風(fēng)險，而“催客”平臺讓普通人也能參與催收，加劇了行業(yè)無序擴張。
信息黑產(chǎn)支撐：黑客或內(nèi)鬼販賣債務(wù)人的隱私數(shù)據(jù)（如住址社交關(guān)系），幫助催收公司精準(zhǔn)定位目標(biāo)，即使銀行無法聯(lián)系的“老賴”也能被找到。
4. 債務(wù)人弱勢與法律保護不足
部分債務(wù)人缺乏法律意識：尤其是大學(xué)生等群體，容易陷入高利貸陷阱，成為催收目標(biāo)。例如“裸條”事件中，債務(wù)人因恐懼隱私泄露被迫接受不合理催收。
合法催收渠道成本高：通過法院起訴或律師催收流程長費用高，而討債公司“快速解決”的特性吸引部分債權(quán)人。
5. 行業(yè)轉(zhuǎn)型與資本介入
部分公司試圖規(guī)范化：如“一諾銀華”等掛牌企業(yè)嘗試合規(guī)操作（如女性電催員債務(wù)重組），但行業(yè)整體仍魚龍混雜。
資本逐利推動擴張：風(fēng)險投資將催收視為“藍海市場”，進一步刺激了行業(yè)規(guī)模膨脹。
討債公司泛濫的根本原因是高需求與低監(jiān)管的矛盾。盡管2025年《民法典》強化了催收規(guī)范（如禁止騷擾保護隱私），但執(zhí)行難度大，非法催收仍有利可圖。建議債權(quán)人通過合法途徑（如支付命令本票裁定），債務(wù)人則需保留證據(jù)并尋求法律救濟。