1. 明確禁止
自1993年起，國家多次出臺文件禁止討債公司的存在。例如：
1993年國家工商總局要求停止為“討債公司”登記注冊。
2000年，國家經(jīng)貿(mào)委公安部工商總局聯(lián)合發(fā)文取締各類討債公司，禁止任何單位和個人開辦此類業(yè)務(wù)。
現(xiàn)行政策仍延續(xù)這一立場，討債公司無法通過合法注冊，其業(yè)務(wù)行為被定性為違法。
2. 變相存在的形式
盡管被禁止，部分公司可能以“商務(wù)咨詢”“信用征信”等名義從事討債活動，但實質(zhì)仍屬非法。這類公司若涉及暴力騷擾等行為，將面臨法律嚴懲。
二國家監(jiān)管與打擊措施
1. 法律風(fēng)險與刑事責(zé)任
委托討債公司的債權(quán)人可能因共犯關(guān)系承擔(dān)刑事責(zé)任（如非法拘禁敲詐勒索等）。
法院明確認定委托討債的合同無效，不受法律保護。
2. 執(zhí)法案例
實踐中，公安機關(guān)對非法討債行為（如跟蹤威脅暴力催收）會依法查處，部分案例中討債人員因非法集會破壞財產(chǎn)等罪名被判刑。
但個別地區(qū)可能存在執(zhí)法不嚴的情況，導(dǎo)致非法討債現(xiàn)象隱蔽存在。
三當(dāng)前是否存在討債公司？
1. 地下化運作
由于政策高壓，公開的討債公司已基本消失，但仍有少數(shù)團隊通過隱蔽方式活動，例如：
偽裝成其他類型公司（如投資咨詢法律服務(wù)）。
采用“軟暴力”（如電話騷擾網(wǎng)絡(luò)曝光）規(guī)避法律打擊。
2. 替代性合法途徑
國家鼓勵通過合法方式追債，例如：
訴訟或仲裁，委托律師代理。
申請法院強制執(zhí)行，利用債權(quán)憑證延續(xù)追償權(quán)利。
四總結(jié)
國家從未放松對討債公司的管制，其存在始終屬于非法。當(dāng)前討債行為主要通過地下化變相形式存在，但風(fēng)險極高。建議債權(quán)人通過法律途徑（如訴訟律師協(xié)助）解決債務(wù)糾紛，避免因委托非法討債公司而承擔(dān)法律責(zé)任。