根據(jù)中國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，討債公司本身的存在和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是不合法的。以下是綜合分析要求后的結(jié)論和依據(jù)：

一討債公司的合法性認(rèn)定

1. 明確禁止設(shè)立與經(jīng)營(yíng)

自1993年起，國(guó)家工商總局公安部等部門(mén)多次發(fā)文禁止討債公司的登記注冊(cè)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。例如：

1993年《關(guān)于停止辦理公檢法司所屬的機(jī)關(guān)申辦的討債公司登記注冊(cè)問(wèn)題的通知》要求停止相關(guān)注冊(cè)，并對(duì)已注冊(cè)的公司進(jìn)行清理。

1995年和2000年，公安部和國(guó)家工商總局進(jìn)一步明確取締各類(lèi)討債公司，禁止任何單位和個(gè)人開(kāi)設(shè)此類(lèi)機(jī)構(gòu)。

2. 法律依據(jù)缺失

討債公司缺乏法律賦予的權(quán)限和行政強(qiáng)制力，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)多依賴(lài)威脅恐嚇暴力等非法手段，容易引發(fā)刑事犯罪（如非法拘禁敲詐勒索等）。

二國(guó)家取締討債公司的原因

1. 擾亂社會(huì)秩序

討債公司通過(guò)非法手段催收債務(wù)，干擾債務(wù)人正常生活和工作，甚至危害人身安全，破壞社會(huì)治安。

2. 沖擊法律服務(wù)市場(chǎng)

其不規(guī)范的操作擠占了正規(guī)法律途徑（如訴訟調(diào)解）的空間，助長(zhǎng)地下非法活動(dòng)。

3. 滋生違法犯罪

討債公司常由社會(huì)閑散人員或刑滿釋放人員組成，手段包括跟蹤扣押財(cái)物暴力威脅等，極易觸犯刑法。

三合法替代途徑

債權(quán)人應(yīng)通過(guò)以下合法方式追討債務(wù)：

1. 協(xié)商與調(diào)解

與債務(wù)人協(xié)商還款計(jì)劃，或通過(guò)第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議。

2. 法律訴訟

向法院提起訴訟，勝訴后可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行（如凍結(jié)賬戶(hù)查封財(cái)產(chǎn)）。

3. 信用懲戒

利用征信系統(tǒng)報(bào)送不良記錄，限制債務(wù)人高消費(fèi)等。

四例外情況與風(fēng)險(xiǎn)提示

名義合法的“商務(wù)調(diào)查公司”

部分公司以“商務(wù)咨詢(xún)”名義注冊(cè)，但若實(shí)際從事討債業(yè)務(wù)且手段違法，仍屬非法。委托此類(lèi)公司存在協(xié)議無(wú)效法律風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的問(wèn)題。

新加坡等地區(qū)的差異

新加坡雖無(wú)專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)管討債公司，但嚴(yán)格限制其行為（如禁止暴力騷擾），中國(guó)則全面禁止。

中國(guó)法律明確禁止討債公司的存在和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，債權(quán)人應(yīng)通過(guò)司法途徑等合法手段維權(quán)。委托討債公司可能導(dǎo)致自身涉刑或權(quán)益無(wú)法保障。如需專(zhuān)業(yè)協(xié)助，建議咨詢(xún)律師或正規(guī)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。