1. 法律定性與合法性
非法性明確：我國(guó)法律明確禁止任何組織或個(gè)人以非法手段催收債務(wù)。國(guó)家工商總局公安部等部門(mén)多次發(fā)文取締討債公司，此類(lèi)公司若未取得金融牌照或征信備案，其經(jīng)營(yíng)行為已涉嫌違法。
偽裝手段：部分公司以“商務(wù)咨詢”“法律要賬”等名義注冊(cè)，實(shí)際從事非法催收，通過(guò)偽造委托書(shū)或夸大服務(wù)范圍規(guī)避監(jiān)管，但核心業(yè)務(wù)仍屬違法。
2. 運(yùn)營(yíng)手段差異
虛假公司的特征：
高額費(fèi)用勒索：如要求“5000元上門(mén)費(fèi)”“10000元跑腿費(fèi)”等遠(yuǎn)高于債務(wù)本金的費(fèi)用，實(shí)為敲詐。
威脅恐嚇：通過(guò)短信電話騷擾，聲稱(chēng)派車(chē)輛（如路虎別克）上門(mén)，制造心理壓迫，但實(shí)際極少真正執(zhí)行。
合法催收的邊界：正規(guī)途徑需通過(guò)法院訴訟支付令等程序，且不得采用暴力限制人身自由等手段。
3. 用戶反饋與案例驗(yàn)證
詐騙案例：多名用戶反映收到東北虎公司的威脅短信，但實(shí)際無(wú)人上門(mén)，且債務(wù)金額與催收費(fèi)比例極不合理（如1500元債務(wù)索要5000元費(fèi)用）。
法律后果：有案例顯示，債權(quán)人因默許非法催收行為被認(rèn)定為共犯，需承擔(dān)刑事責(zé)任；債務(wù)人若遭遇暴力催收，可依據(jù)《民法典》起訴侵權(quán)。
4. 替代合法途徑
司法救濟(jì)：債權(quán)人可通過(guò)訴訟申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全或支付令，效率雖低但合法安全。
市場(chǎng)化服務(wù)：持牌資產(chǎn)管理公司或律師催收受法律約束，收費(fèi)透明（如按欠款比例收費(fèi)），且手段合規(guī)。
真假核心區(qū)別在于是否遵守法律程序及手段合法性。虛假公司以威脅高額收費(fèi)為特征，且無(wú)實(shí)際注冊(cè)資質(zhì)；合法催收則依賴(lài)司法程序或持牌機(jī)構(gòu)。建議用戶遇到此類(lèi)威脅時(shí)保留證據(jù)并報(bào)警，避免通過(guò)非法渠道解決債務(wù)問(wèn)題。