- 手機：
- 13701544222
- 電話：
- 13701544222
- 郵箱：
- 13701544222@qq.com
- 地址：
- 蘇州市吳江區(qū)東太湖生態(tài)旅游度假區(qū)
討債公司作為債務追討的特殊存在，長期以來在灰色地帶運作，其手段五花八門，效果參差不齊，法律風險也各不相同。隨著2025年《互聯網金融個人網絡消費信貸貸后催收風控指引》這一國家標準的出臺，催收行業(yè)開始邁向規(guī)范化發(fā)展。然而在實際操作中，許多討債公司仍游走在法律邊緣，采用從溫和溝通到暴力威脅等多種手段。本文將系統(tǒng)分析討債公司的常見操作方式，揭示其背后的法律風險，并探討在法治框架下債務追討的合理路徑，為債權人和債務人提供全面的法律視角。
常規(guī)催收手段
討債公司最基礎也是最常用的手段是電話催收，通過頻繁撥打債務人電話施加心理壓力。根據行業(yè)標準，同一金融機構和其合作的第三方催收機構對單一債務人撥通電話頻次每日合計不應超過3次，與債務人另有約定的除外。電話催收的核心在于”心理施壓”而非直接威脅，催收人員通常會告知逾期的法律后果，強調債務的嚴重性，以此促使債務人盡快還款。
上門催收是電話催收無效后的升級手段，催收人員直接前往債務人的住所或工作地點進行面對面溝通。這種方式通過制造”現場壓力”來提升催收效果，尤其是在中國社會注重”面子”的文化背景下，公開場合的催收往往能產生更大心理影響。根據《風控指引》，上門催收需遵守時間規(guī)定，未約定催收時間的，催收作業(yè)不應在每日22：00至次日8：00進行。值得注意的是，正規(guī)金融機構對委外催收有嚴格管理標準，包括電話錄音上門錄像等。
法律邊緣手段
當常規(guī)手段無效時，部分討債公司會采用更具侵入性的方式。信息披露是常見做法，即向債務人的親朋好友同事等披露欠款情況，利用社會關系網絡施壓。這種方式雖然有效，但極易觸犯法律，《風控指引》已明確禁止向聯系人催收（擔保人等連帶責任人除外），僅在詢問聯系方式或轉告時允許聯系，且不得透露債務詳情。在臺灣地區(qū)，有案例顯示討債公司向鄰居發(fā)放載有債務人個人資料的傳單，法院認定這違反個人資料保護法。
網絡追蹤與數據挖掘是現代討債公司找人還債的高效手段。他們通過各種網絡渠道如社交平臺電商平臺查找債務人信息，或利用自身數據庫進行比對。一些公司甚至向債務人的親朋好友同事打聽下落，利用人際關系網絡定位。這類行為風險極高，可能構成《刑法》第253條之一的侵犯公民個人信息罪。2024年湖南永雄公司就因涉及侵犯公民個人信息940余萬條而被調查。
違法暴力手段
部分討債公司會采用明顯的暴力與威脅手段，如嗆聲威脅還錢并預告加害身體或名譽，這已構成《刑法》第305條的恐嚇危害安全罪。更極端的案例中，催收人員對債務人實施扇耳光等肢體暴力，或如張明磊案例中將人關進倉庫，這些行為導致其因尋釁滋事罪被判刑。《刑法修正案（十一）》新增的催收非法債務罪正是針對此類行為，規(guī)定使用暴力脅迫限制他人人身自由或侵入他人住宅等方式催收非法債務的，處三年以下有期徒刑。
非法拘禁與強制造假是暴力催收的升級形態(tài)。有案例顯示，討債公司堵住債務人不讓離開，可能涉及《刑法》第304條的強制罪；若使用暴力控制手段，則構成第302條的剝奪他人行動自由罪。更惡劣的是強迫債務人簽本票借據，利用其恐懼心理制造虛假債務憑證。還有公司偽造債務證明或文件，試圖通過法律途徑強制執(zhí)行，這種行為已構成欺詐。值得警惕的是，這些手段不僅違法，債權人若知情也可能成為共犯，面臨法律責任。
法律訴訟途徑
相對規(guī)范的討債公司會優(yōu)先選擇協(xié)商溝通，試圖通過友好協(xié)商達成還款協(xié)議，明確還款時間金額和方式。這符合2025年民法典鼓勵的調解仲裁等多元化糾紛解決機制。當協(xié)商無果時，正式法律訴訟成為選擇，追債公司協(xié)助債權人收集證據準備材料并參與訴訟。新規(guī)實施后，越來越多的銀行委外催收業(yè)務正從第三方催收公司轉向律師事務所，因其更具規(guī)范操作優(yōu)勢。
資產調查與保全是法律途徑的關鍵環(huán)節(jié)。討債公司會調查債務人房產車輛存款等情況，發(fā)現可供執(zhí)行財產時申請保全。2025年民法典強化了逾期信息披露與信用管理，逾期信息將納入信用記錄，影響債務人未來融資。值得注意的是，法律也新增了債務重組與展期規(guī)定，支持調整還款計劃，為短期困難債務人提供緩沖。這種平衡保護債權人與債務人的思路，代表著催收行業(yè)的法治化方向。
行業(yè)規(guī)范與法律風險
討債行業(yè)長期處于資質缺失與監(jiān)管真空狀態(tài)。中國多數討債公司不具備合法資質，因為國家未對其登記許可，這些公司多以非法經營方式存在?！缎谭ā返?25條的非法經營罪正適用于無資質從事追債業(yè)務的行為。行業(yè)門檻低導致亂象叢生，如2024年黑貓投訴平臺關于”催收”的投訴高達678431條，包括騷擾威脅泄露信息等。最高檢數據顯示，2021年1-9月起訴催收非法債務罪613人，2022年同期428人，顯示法律打擊力度加大。
新規(guī)落地挑戰(zhàn)是行業(yè)規(guī)范化的關鍵。2025年《風控指引》作為首個國家級催收規(guī)范，明確了行為邊界，如每日通話不超過3次避開休息時段等。但執(zhí)行層面仍存”堵點”：一是未上升到法律法規(guī)層面，缺乏強制力；二是無專門監(jiān)管機構，違規(guī)處罰主體不明確。專家建議借鑒律所監(jiān)管模式，建立行業(yè)協(xié)會強化自律。徐北等業(yè)內人士呼吁擬定實施細則，推進新規(guī)切實落地。
總結與建議
討債公司手段從溫和到暴力呈現手段光譜，其合法性逐級遞減。電話催收上門催收等常規(guī)手段若遵守規(guī)范則基本合法；信息披露網絡追蹤等已觸及法律邊緣；而暴力威脅非法拘禁等則明顯違法。隨著《風控指引》實施與民法典新規(guī)出臺，中國債務催收正走向規(guī)范化時代，強調合法催收多元調解與雙方權益平衡。
對債權人而言，應避免委托非法討債公司，轉而通過正規(guī)法律途徑維權，否則可能承擔連帶責任。對債務人而言，面對違法催收可報警或投訴，同時可利用民法典新增的債務重組規(guī)定協(xié)商還款。未來研究可聚焦于催收行業(yè)監(jiān)管體系構建與實施細則制定，以及如何平衡催收效率與權利保護。正如業(yè)內人士所言，行業(yè)規(guī)范發(fā)展需要”打通落地的’最后一公里'”，這需要立法司法行政與市場的共同努力。
