一、基于合同或債務關系的“合法”理由

1. 主張債權合法性

討債公司常以“受債權人合法委托”為由，強調(diào)債務存在的依據(jù)（如借條、合同等），并聲稱“依法追討”。例如，通過發(fā)送催款函、電話提醒等方式主張債權。但根據(jù)我國法律，討債公司本身無合法經(jīng)營資質(zhì)，此類委托協(xié)議不受法律保護。

2. 利用法律術語施壓

部分公司會引用《合同法》《民法典》等條款（如逾期利息規(guī)定），或偽造法院文件、律師函，制造權威假象，迫使債務人還款。例如，聲稱“不還款將面臨訴訟或失信懲戒”。

二、非法或灰色手段的“理由”

1. 心理威脅與騷擾

高頻騷擾：通過“呼死你”軟件、持續(xù)電話轟炸、等方式騷擾債務人及其親友，破壞正常生活。

名譽損害：公開張貼欠款信息、散布謠言或辱罵內(nèi)容，利用社會壓力逼迫還款。

2. 身體威脅與暴力

軟暴力行為：長期跟蹤、堵門、限制自由（如不讓離開住所或工作場所），雖未直接使用暴力，但構成心理壓迫。

暴力手段：少數(shù)情況下，直接實施毆打、拘禁等行為，威脅人身安全。

3. 偽造身份與欺詐

冒充公職人員：假冒律師、法院人員或警察身份，謊稱已啟動法律程序，要求債務人配合。

虛假承諾：以“減免債務”“分期協(xié)商”為誘餌，騙取部分款項后卷款潛逃。

三、法律風險與后果

1. 對債務人的影響

上述行為可能構成非法拘禁、尋釁滋事、敲詐勒索等刑事犯罪。例如，限制人身自由超過24小時可能觸犯非法拘禁罪，高頻騷擾可被認定為尋釁滋事。

2. 對債權人的風險

刑事責任連帶：債權人若明知討債公司使用非法手段仍委托，可能被視為共犯。

債權失控：部分討債公司可能私吞還款或銷毀債權憑證，導致債權人無法通過法律途徑追償。

四、合法替代方案建議

1. 法律途徑：通過協(xié)商、申請支付令、訴訟等合法手段追債，法院判決后可申請強制執(zhí)行。

2. 委托專業(yè)機構：選擇律師事務所等正規(guī)機構，避免與非法討債公司合作。

討債公司常用的“要債理由”表面依托債權關系，但實際手段多游走于法律邊緣甚至直接違法。債務人若遭遇此類催收，應及時報警并保留證據(jù)；債權人應通過合法途徑維權，避免陷入法律風險。