一段名為“鎮(zhèn)江討債團伙上門完整版”的視頻近期在網(wǎng)絡(luò)流傳，畫面中多名男子手持鐵棍、器等工具，對債務(wù)人及其家屬實施圍堵、威脅甚至毆打。視頻不僅記錄了噴漆、堵鎖眼等暴力行為，還展現(xiàn)了催收人員對債務(wù)人母親施壓的細節(jié)——“不還錢就貼照片到村頭”。這一事件再次將暴力催收的黑色產(chǎn)業(yè)鏈推向公眾視野。從非法拘禁到精神施壓，從暴力威脅到隱私侵犯，視頻內(nèi)容不僅暴露了催收行業(yè)的亂象，更折射出當(dāng)前民間借貸與法律監(jiān)管之間的深層矛盾。

一、暴力催收的慣用手段

在鎮(zhèn)江討債團伙的視頻中，暴力手段被系統(tǒng)化運用。催收人員首先通過蹲點、跟蹤鎖定債務(wù)人位置，隨后采取“軟暴力”與“硬暴力”結(jié)合的策略。例如在債務(wù)人車庫噴漆“欠債還錢”字樣，既造成財產(chǎn)損害，又通過公開羞辱施壓。當(dāng)債務(wù)人親屬拒絕還款時，催收人員轉(zhuǎn)而使用威脅，甚至揚言“讓你兒子在村里抬不起頭”。這些行為與山東衛(wèi)視《調(diào)查》欄目曝光的案例高度相似——部分團伙會將被催收者強行帶至所看守，切斷其與外界的聯(lián)系。

更隱蔽的是精神壓迫手段。視頻中催收人員長時間滯留債務(wù)人住所，干擾其正常生活，這與東?？h警方通報的“非法侵入住宅罪”案例如出一轍。2019年江蘇某案件中，兩名債主因賴在債務(wù)人家中過夜并破壞財物被行政拘留。此類行為表面上未造成直接身體傷害，但通過持續(xù)性騷擾引發(fā)心理崩潰，已成為暴力催收的“灰色手段”。

二、法律邊界的多重突破

鎮(zhèn)江案件中暴露的違法行為涉及多項刑法罪名。催收人員使用、鐵棍等工具威脅債務(wù)人，涉嫌構(gòu)成《刑法》第293條尋釁滋事罪；非法侵入住宅并滯留的行為，可能觸犯《刑法》第245條非法侵入住宅罪；而揚言公開隱私的言語威脅，則符合《治安管理處罰法》第42條關(guān)于恐嚇的界定。沈陽市公安局2021年破獲的類似案件中，犯罪團伙因多次砸玻璃、噴漆涂糞并打傷債務(wù)人親屬，最終被以尋釁滋事罪刑事拘留。

更深層的法律困境在于債務(wù)關(guān)系本身的合法性。部分網(wǎng)貸平臺通過“砍頭息”“服務(wù)費”等名目虛增債務(wù)，導(dǎo)致實際利率遠超法定36%上限。鎮(zhèn)江視頻中提及的平臺，早在2017年就被曝光存在催收人員私吞債款、不銷賬的亂象。這種畸形債務(wù)關(guān)系使得暴力催收成為“最后一根救命稻草”，而《民法典》第680條明確規(guī)定禁止高利放貸，但實踐中仍有大量違規(guī)操作游離于監(jiān)管之外。

三、產(chǎn)業(yè)鏈形成的深層邏輯

暴力催收的猖獗與民間借貸市場擴張密不可分。中央財經(jīng)大學(xué)黃震教授指出，僅銀行系統(tǒng)1%的不良資產(chǎn)率就能催生萬億級催收市場，而P2P平臺的野蠻生長進一步放大了這一需求。鎮(zhèn)江案件中催收人員收取40%-60%的高額傭金，折射出行業(yè)暴利本質(zhì)。這種模式下，前科人員成為主力軍——山東衛(wèi)視調(diào)查顯示，超七成催收人員有故意傷害、非法拘禁等犯罪記錄。

法律救濟渠道的堵塞也助長了暴力催收。中國人民大學(xué)楊東教授分析，法院訴訟平均周期超過6個月，執(zhí)行率不足30%，導(dǎo)致債權(quán)人轉(zhuǎn)向地下催收。而《民事訴訟法》第242條雖賦予法院查詢、凍結(jié)債務(wù)人財產(chǎn)的權(quán)力，但實際操作中仍存在執(zhí)行難問題。這種矛盾在鎮(zhèn)江案件中尤為明顯：債務(wù)人母親被迫現(xiàn)場支付現(xiàn)金，卻因催收人員未將款項錄入平臺，導(dǎo)致債務(wù)關(guān)系仍未消除。

四、破局路徑與制度重構(gòu)

遏制暴力催收需從源頭治理。專家建議建立借貸平臺準(zhǔn)入制度，強制審核借款人還款能力，并對利率、服務(wù)費實施穿透式監(jiān)管。2023年《民法典》新規(guī)明確自然人借款無約定利息視為無息，這為打擊高利貸提供了法律依據(jù)。同時可借鑒美國《公平債務(wù)催收作業(yè)法》，規(guī)定催收時間、頻率及禁止性行為，并將催收公司納入金融監(jiān)管部門備案管理。

技術(shù)創(chuàng)新或成解決之道。區(qū)塊鏈技術(shù)可應(yīng)用于債務(wù)存證，確保借貸合同、還款記錄不可篡改；人工智能催收系統(tǒng)能通過合規(guī)話術(shù)提醒還款，避免人工催收的情緒化風(fēng)險。建立全國統(tǒng)一的債務(wù)調(diào)解平臺，通過在線仲裁快速解決小額糾紛，可分流70%以上的民間債務(wù)矛盾。

鎮(zhèn)江討債團伙視頻如同冰山一角，揭示了民間借貸生態(tài)中法律、道德與經(jīng)濟的多重糾葛。從噴漆威脅到制度重構(gòu)，從暴力陰影到技術(shù)革新，解決這一頑疾需要監(jiān)管、司法與社會力量的協(xié)同。未來研究可深入探討區(qū)域性債務(wù)危機預(yù)警模型，或比較德日等國非訴債務(wù)調(diào)解機制的本土化可行性。唯有將債務(wù)關(guān)系納入法治化軌道，才能真正實現(xiàn)“欠債還錢”的樸素正義。