近日，一段徐州討債視頻引發(fā)全網(wǎng)熱議：某光伏設(shè)備供應(yīng)商門前聚集數(shù)十人高喊”欠錢不還”口號(hào)，催債方通過(guò)線上線下同步施壓，將企業(yè)債務(wù)糾紛推向公眾視野。這場(chǎng)看似普通的債務(wù)糾紛，實(shí)則折射出當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下信用體系建設(shè)的深層矛盾。徐州作為老工業(yè)基地，近年來(lái)在”掃黑除惡”專項(xiàng)行動(dòng)中已摧毀多個(gè)暴力討債團(tuán)伙，但新型債務(wù)糾紛仍不斷涌現(xiàn)，這既是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的縮影，也是法治進(jìn)程中的必經(jīng)考驗(yàn)。

債務(wù)糾紛的法治演變

從徐州警方2018年破獲的田某非法拘禁案，到2019年摧毀的盛政黑社會(huì)性質(zhì)組織，再到近期光伏企業(yè)的”文明討債”，折射出債務(wù)追索手段的十年變遷。早期高利貸催收常伴隨毆打、拘禁等暴力手段，如田某為追討200萬(wàn)借款竟將債務(wù)人囚禁廢棄廠房。隨著掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)推進(jìn)，2019年徐州打掉以盛政為首的套路貸團(tuán)伙時(shí)，已發(fā)現(xiàn)其犯罪手段升級(jí)為”軟暴力”，包括電話轟炸、惡意訴訟等。

當(dāng)前視頻中出現(xiàn)的”組團(tuán)喊話”式討債，實(shí)則是新型灰色手段的變種。這類行為雖避免直接肢體沖突，但通過(guò)制造輿論壓力影響企業(yè)商譽(yù)，已觸及《民法典》第1165條關(guān)于名譽(yù)權(quán)保護(hù)的邊界。正如江蘇圓點(diǎn)律師事務(wù)所王勛律師所言：”債務(wù)糾紛解決必須回歸法律框架，任何超出司法程序的施壓都可能構(gòu)成侵權(quán)。

行業(yè)寒冬催生債務(wù)危機(jī)

涉事光伏企業(yè)作為行業(yè)”賣鏟人”，其遭遇具有典型意義。2024年光伏設(shè)備供應(yīng)商普遍面臨應(yīng)收賬款高企的困境，捷佳偉創(chuàng)等頭部企業(yè)存貨超180億元，行業(yè)整體進(jìn)入信用收縮周期。這種背景下，設(shè)備供應(yīng)商既要應(yīng)對(duì)下游電池片廠商的違約風(fēng)險(xiǎn)，又要承受上游材料商的催款壓力，形成復(fù)雜的”三角債”困局。

徐州某HJT電池組件廠商的債務(wù)違約案例顯示，設(shè)備供應(yīng)商曾試圖通過(guò)遠(yuǎn)程鎖機(jī)、拆回設(shè)備等方式止損，但最終仍需訴諸法律。這種產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)效應(yīng)，暴露出新興產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張期重規(guī)模輕風(fēng)控的弊端。正如招商蛇口董事長(zhǎng)蔣鐵峰在分析房地產(chǎn)行業(yè)時(shí)指出：”任何行業(yè)在金融化紅利消退后，都必須回歸經(jīng)營(yíng)本質(zhì)。

合法維權(quán)的路徑探索

徐州法院2024年審理的王某委托追債案，為債務(wù)糾紛解決提供了司法樣本。該案確立”委托合同關(guān)系實(shí)質(zhì)認(rèn)定”原則，明確受托人擅自放棄債權(quán)的賠償責(zé)任。這種裁判思路與《民法典》第929條關(guān)于委托合同的規(guī)定相契合，為規(guī)范民間債務(wù)追索行為樹(shù)立標(biāo)桿。

在實(shí)踐中，徐州律師群體正推動(dòng)多元化解決機(jī)制。江蘇恒邦律師事務(wù)所包敬立律師團(tuán)隊(duì)通過(guò)”訴訟+調(diào)解”組合策略，近三年為中小企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失超億元。而江蘇眾聯(lián)成律師事務(wù)所杜強(qiáng)吉律師則建議：”債權(quán)人應(yīng)善用財(cái)產(chǎn)保全、公證提存等非訴手段，在債務(wù)形成初期就筑牢風(fēng)險(xiǎn)防火墻。

信用體系建設(shè)的未來(lái)

徐州近年推行的”誠(chéng)信紅黑榜”制度已初見(jiàn)成效，2024年將638名失信被執(zhí)行人納入特殊名單。但光伏行業(yè)債務(wù)糾紛暴露出企業(yè)征信體系的短板，需建立跨行業(yè)信用信息共享平臺(tái)。借鑒徐州警方在打擊套路貸時(shí)采用的”資金穿透式監(jiān)管”經(jīng)驗(yàn)，未來(lái)或可探索區(qū)塊鏈技術(shù)在供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)用。

從更深層次看，債務(wù)糾紛治理需要社會(huì)共治。正如某網(wǎng)民在B太徐州燒烤事件中的評(píng)論：”城市發(fā)展不怕暴露問(wèn)題，關(guān)鍵要有刮骨療毒的勇氣。”當(dāng)企業(yè)學(xué)會(huì)用法律捍衛(wèi)權(quán)益，當(dāng)公民養(yǎng)成契約精神，當(dāng)監(jiān)管形成閉環(huán)機(jī)制，徐州這場(chǎng)討債風(fēng)波或許能成為信用社會(huì)建設(shè)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。