近年來(lái)，連云港市針對(duì)非法討債公司的監(jiān)管力度持續(xù)加強(qiáng)，但市場(chǎng)仍存在部分機(jī)構(gòu)游走于法律灰色地帶。2025年3月，東?？h某市民在網(wǎng)絡(luò)上公開求助，稱遭遇債務(wù)糾紛后試圖尋找“追債公司”解決，引發(fā)公眾對(duì)討債行業(yè)合法性與社會(huì)影響的廣泛討論。這一事件折射出當(dāng)前債務(wù)糾紛解決機(jī)制中的矛盾：合法途徑周期長(zhǎng)、成本高，而非法討債手段屢禁不止，甚至滋生暴力犯罪。本文將結(jié)合最新案例與司法實(shí)踐，解析連云港討債行業(yè)的現(xiàn)狀與治理難點(diǎn)。

一、法律性質(zhì)與行業(yè)爭(zhēng)議

我國(guó)法律明確禁止設(shè)立討債公司，2000年《關(guān)于取締各類討債公司嚴(yán)厲打擊非法討債活動(dòng)的通知》已將此類機(jī)構(gòu)定性為非法經(jīng)營(yíng)。但在連云港，仍有部分公司以“債務(wù)咨詢”“律師協(xié)作”等名義開展業(yè)務(wù)。例如某索債公司聲稱通過(guò)律師團(tuán)隊(duì)處理案件，成功率高達(dá)92%，實(shí)則采用威脅、跟蹤等非法手段，2025年3月被曝出偽造法律文件、虛增債務(wù)金額。這種表面合法化包裝與實(shí)質(zhì)違法操作的矛盾，反映出行業(yè)監(jiān)管的復(fù)雜性。

從司法實(shí)踐看，法院對(duì)討債公司的違法行為采取“零容忍”態(tài)度。2019年連云港警方摧毀的“地下執(zhí)行局”案件中，犯罪團(tuán)伙通過(guò)非法拘禁、尋釁滋事等手段追債，最終13名成員被判處2-20年有期徒刑。此類判決傳遞明確信號(hào)：任何以暴力或脅迫手段介入債務(wù)糾紛的行為，都將面臨刑事責(zé)任。但法律威懾并未完全遏制市場(chǎng)需求，部分債權(quán)人因訴訟成本高、執(zhí)行難而轉(zhuǎn)向灰色渠道。

二、運(yùn)作模式與行業(yè)亂象

連云港討債公司的收費(fèi)機(jī)制呈現(xiàn)顯著差異。正規(guī)律所通常采取“基礎(chǔ)委托費(fèi)+成功提成”模式，費(fèi)用占比約20%-30%，而非法機(jī)構(gòu)往往要求30%-50%的高額分成，甚至存在“前期收費(fèi)后失聯(lián)”的詐騙行為。某案例顯示，委托方支付50%預(yù)付款后，討債公司僅采用電話騷擾手段，未實(shí)質(zhì)性推進(jìn)債務(wù)追償。這種不透明的收費(fèi)體系加劇了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。

在具體手段上，非法公司已形成“軟暴力”產(chǎn)業(yè)鏈。除傳統(tǒng)的上門恐嚇、潑油漆等方式外，2025年出現(xiàn)利用大數(shù)據(jù)定位債務(wù)人社交圈、群發(fā)偽造法院文書等新型手段。更值得警惕的是，部分機(jī)構(gòu)與黑惡勢(shì)力勾結(jié)，如2018年修江波黑社會(huì)性質(zhì)組織通過(guò)控制土石方工程實(shí)施強(qiáng)迫交易，將非法收益用于豢養(yǎng)打手。這種“以商養(yǎng)黑”模式嚴(yán)重破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

三、司法應(yīng)對(duì)與治理路徑

法院在處理涉討債公司案件時(shí)，注重平衡債權(quán)保護(hù)與程序正義。在九鼎公司擔(dān)保糾紛案中，法官遠(yuǎn)赴江西核實(shí)抵債資產(chǎn)真實(shí)性，最終促成調(diào)解，既保障了企業(yè)2億元煤炭交易的合法權(quán)益，又避免激化社會(huì)矛盾。這種“調(diào)解優(yōu)先”策略體現(xiàn)了司法智慧，但同時(shí)也暴露出合法債務(wù)追償機(jī)制效率不足的短板。

構(gòu)建長(zhǎng)效治理機(jī)制需多管齊下。首先應(yīng)優(yōu)化合法追債渠道，借鑒“一帶一路”巡回法庭經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專門債務(wù)糾紛速裁庭。其次要強(qiáng)化跨部門協(xié)同，工商部門需建立“債務(wù)服務(wù)機(jī)構(gòu)白名單”，公安機(jī)關(guān)應(yīng)完善非法討債行為預(yù)警系統(tǒng)。更重要的是推動(dòng)信用體系建設(shè)，連云港中院2025年已將1423名“老賴”納入失信名單，通過(guò)限制高消費(fèi)等措施提高違約成本。

當(dāng)前，連云港債務(wù)糾紛治理正處在法治化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段。數(shù)據(jù)顯示，2025年1-3月全市民間借貸案件同比下降18%，但涉及非法討債的治安案件仍占比37%。這提示我們：?jiǎn)渭円揽看驌綦y以根治亂象，需建立“預(yù)防-調(diào)解-執(zhí)行”的全鏈條機(jī)制。未來(lái)研究可深入探討區(qū)塊鏈技術(shù)在債權(quán)登記中的應(yīng)用，或借鑒德國(guó)《債權(quán)回收法》建立第三方債務(wù)管理機(jī)構(gòu)。唯有實(shí)現(xiàn)法律震懾與制度疏導(dǎo)的有機(jī)結(jié)合，才能真正凈化市場(chǎng)環(huán)境，守護(hù)公民合法權(quán)益。