近年來，溫州地區(qū)因民間借貸糾紛引發(fā)的社會(huì)矛盾備受關(guān)注，尤其是以“討債公司”為代表的灰色產(chǎn)業(yè)屢屢觸碰法律紅線。2025年2月，橋頭鎮(zhèn)一名男子因上門討債未攜帶借據(jù)且采取過激行為被警方帶走，再次引發(fā)公眾對(duì)債務(wù)追討合法性的討論。此類事件背后，既折射出民間借貸市場的復(fù)雜性，也反映出溫州在法治化進(jìn)程中面臨的挑戰(zhàn)。
一、非法討債的刑事打擊
溫州警方對(duì)暴力討債行為的打擊力度持續(xù)增強(qiáng)。2025年橋頭鎮(zhèn)案例中，涉事男子因缺乏合法證據(jù)并采取威脅手段，最終被公安機(jī)關(guān)依法處理。這一事件體現(xiàn)了當(dāng)前法律對(duì)非法討債的“零容忍”態(tài)度。早在2011年溫州民間借貸危機(jī)期間，公安機(jī)關(guān)已建立“六必打”機(jī)制，將非法拘禁、故意傷害等暴力討債行為列入重點(diǎn)打擊范圍。據(jù)司法數(shù)據(jù)顯示，僅2011年便有142名因借貸糾紛引發(fā)的非法拘禁及傷害案件人員被查處。
法律界人士指出，討債公司常通過“擦邊球”形式注冊(cè)為商務(wù)咨詢公司，實(shí)則實(shí)施跟蹤、恐嚇等違法活動(dòng)。例如蒼南“平和調(diào)查事務(wù)所”曾配備電、催淚瓦斯等器械，其負(fù)責(zé)人蔣明造因組織黑社會(huì)性質(zhì)活動(dòng)被判處14年有期徒刑。此類案例印證了最高人民法院的觀點(diǎn)：任何未經(jīng)司法程序授權(quán)的私力救濟(jì)行為，若侵害他人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，均構(gòu)成違法。
二、合法債務(wù)追討的邊界
合法債務(wù)追收需嚴(yán)格遵循司法程序。溫州市律師協(xié)會(huì)強(qiáng)調(diào)，正規(guī)商務(wù)調(diào)查公司應(yīng)通過訴訟保全、申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等法律手段操作。如網(wǎng)頁54提及的忠昊收賬公司，雖宣稱“合法追債”，但其業(yè)務(wù)范圍仍存在法律爭議。2022年溫州永鑫討債公司明確將“查詢債務(wù)人資產(chǎn)”“調(diào)查資金往來”等服務(wù)納入經(jīng)營范圍，這種做法已涉嫌侵犯公民個(gè)人信息。
司法實(shí)踐中，法院對(duì)合法催收的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)日益嚴(yán)格。2021年江蘇淮安“職業(yè)討債人”丁某某案具有典型意義：其偽造債權(quán)人授權(quán)文件實(shí)施詐騙，最終被判處四年有期徒刑。該案啟示，即便持有真實(shí)債權(quán)憑證，若催收過程中存在偽造文書、虛報(bào)債務(wù)等行為，仍可能構(gòu)成刑事犯罪。債權(quán)人委托第三方追債時(shí)，必須確保代理手續(xù)完備、資金流向透明。
三、債務(wù)糾紛的預(yù)防與疏導(dǎo)
建立多元化解機(jī)制是溫州治理債務(wù)糾紛的關(guān)鍵。2011年推出的“企業(yè)主勸返”政策取得顯著成效，通過協(xié)調(diào)擔(dān)保公司處置設(shè)備資產(chǎn)、追索應(yīng)收款項(xiàng)，成功促使90余名跑路企業(yè)主中的3人主動(dòng)回國。這種“疏堵結(jié)合”的策略，既維護(hù)了工人權(quán)益，又為債務(wù)重組創(chuàng)造了空間。
從市場主體角度看，企業(yè)亟需完善風(fēng)險(xiǎn)防控體系。網(wǎng)頁76揭示的法定代表人責(zé)任制度表明，公司應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分法人財(cái)產(chǎn)與股東資產(chǎn)，避免因公私混同導(dǎo)致個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任。溫州工商聯(lián)建議中小企業(yè)建立“債務(wù)防火墻”，通過購買信用保險(xiǎn)、設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金等方式降低壞賬風(fēng)險(xiǎn)。這些措施有助于從源頭減少暴力討債的滋生土壤。
總結(jié)與展望
溫州治理非法討債的實(shí)踐表明，法治化、規(guī)范化是解決債務(wù)糾紛的根本路徑。當(dāng)前既要強(qiáng)化對(duì)暴力討債的刑事打擊，也需完善債務(wù)調(diào)解、企業(yè)幫扶等配套機(jī)制。建議未來在三個(gè)方面深化探索：其一，建立民間借貸登記備案系統(tǒng)，運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)固化電子證據(jù)；其二，推廣“預(yù)重整”制度，為困境企業(yè)提供司法保護(hù)緩沖期；其三，加強(qiáng)《民法典》合同編普法教育，提升市場主體契約精神。只有構(gòu)建“預(yù)防-調(diào)解-執(zhí)行”的全鏈條治理體系，才能實(shí)現(xiàn)金融秩序穩(wěn)定與社會(huì)公平正義的雙重目標(biāo)。