一段監(jiān)控視頻近日在紹興引發(fā)熱議：幾名討債人員闖入民宅，對(duì)債務(wù)人實(shí)施毆打辱罵，過程中甚至揚(yáng)言“不還錢就天天來”。這種以暴力手段催收債務(wù)的行為，不僅突破了法律底線，更折射出民間借貸市場(chǎng)的深層亂象。在紹興這座民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍的城市，類似事件并非孤例。2023年當(dāng)?shù)鼐絺善频摹?221”新型套路貸案件中，催收?qǐng)F(tuán)伙通過非法拘禁、上門恐嚇等手段逼迫受害人，導(dǎo)致多人陷入自殺絕境。此類事件表明，暴力催收已成為破壞社會(huì)秩序的危險(xiǎn)毒瘤。
從法律層面分析，上門打人等暴力行為已構(gòu)成多重違法?！吨伟补芾硖幜P法》第43條明確規(guī)定，毆打他人可處5-15日拘留并處罰款；若造成輕傷以上后果，則涉嫌觸犯《刑法》234條故意傷害罪。更值得警惕的是，催收者常伴隨非法侵入住宅、侮辱誹謗等復(fù)合型犯罪。如2023年紹興某借貸公司為催收550萬債務(wù)，將借款人群發(fā)親友，直接觸發(fā)敲詐勒索罪與侵犯公民個(gè)人信息罪的競(jìng)合。這些行為已超出經(jīng)濟(jì)糾紛范疇，演變?yōu)閷?duì)社會(huì)法治的公然挑戰(zhàn)。
二、行業(yè)亂象與監(jiān)管漏洞
紹興民間借貸市場(chǎng)存在顯著的監(jiān)管真空地帶。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)鼗钴S著數(shù)十家宣稱“專業(yè)討債”的機(jī)構(gòu)，其官網(wǎng)公然標(biāo)注“商業(yè)信譽(yù)施壓”“精神壓迫”等非法手段。這些公司往往披著法律咨詢外衣，實(shí)則雇傭社會(huì)閑散人員實(shí)施軟暴力催收。2018年某高校學(xué)生因無力償還每日300元的高利貸，被催收人員全天候貼身跟蹤，最終導(dǎo)致器官衰竭死亡的悲劇，暴露出行業(yè)監(jiān)管的嚴(yán)重缺失。
執(zhí)法實(shí)踐中存在三大難點(diǎn)：首先是證據(jù)固定困難，催收行為多發(fā)生在私人場(chǎng)所，受害人常因恐懼不敢報(bào)警；其次是法律適用模糊，部分催收公司利用“經(jīng)濟(jì)糾紛”外衣規(guī)避刑事責(zé)任；最后是跨區(qū)域作案特征明顯，如某套路貸團(tuán)伙通過蘇州、紹興兩地協(xié)作完成放貸、催收全鏈條。公安機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2023年紹興市打擊的47個(gè)套路貸團(tuán)伙中，超六成涉及跨省作案，催收行為往往通過網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程指揮，極大增加了偵查難度。
三、債務(wù)危機(jī)的社會(huì)根源
暴力催收頻發(fā)的背后，是民間借貸市場(chǎng)的畸形發(fā)展。紹興作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，中小微企業(yè)融資需求旺盛，但正規(guī)金融供給嚴(yán)重不足。統(tǒng)計(jì)顯示，當(dāng)?shù)孛耖g借貸規(guī)模已突破千億，年化利率普遍在24%-36%之間，遠(yuǎn)超法定紅線。更嚴(yán)峻的是，借貸關(guān)系呈現(xiàn)“下沉”趨勢(shì)，2023年查獲的某網(wǎng)貸平臺(tái)注冊(cè)用戶中，未成年人占比達(dá)3%，最小借款人僅15歲。這種金融滲透加劇了社會(huì)脆弱群體的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
債務(wù)危機(jī)往往與、消費(fèi)主義等社會(huì)問題交織。典型案例顯示，某女子因沉迷通過62個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)拆借，5000元本金經(jīng)“砍頭息”“展期費(fèi)”等套路，4個(gè)月滾至550萬元。這種債務(wù)雪球效應(yīng)形成惡性循環(huán)：借款人被迫以貸養(yǎng)貸，催收方則通過“債務(wù)證券化”將債權(quán)打包轉(zhuǎn)賣，形成黑色產(chǎn)業(yè)鏈。值得關(guān)注的是，紹興法院近三年受理的民間借貸案件中，涉及暴力催收的比例從7.3%攀升至19.6%，顯示出社會(huì)治理的緊迫性。
四、法治化治理路徑探索
破解暴力催收困局需構(gòu)建“預(yù)防-打擊-救濟(jì)”三位一體體系。在立法層面，應(yīng)細(xì)化《民法典》第680條關(guān)于禁止高利貸的規(guī)定，將年利率超過LPR四倍的行為直接定性為刑事犯罪。司法實(shí)踐中，紹興法院已在試點(diǎn)“債務(wù)清理人”制度，對(duì)陷入多重債務(wù)的個(gè)體實(shí)施法定債務(wù)重組，2024年已有37名債務(wù)人通過該程序重獲新生。這些創(chuàng)新舉措為化解債務(wù)危機(jī)提供了制度樣本。
技術(shù)賦能成為治理新方向。紹興公安正在搭建民間借貸智能監(jiān)測(cè)平臺(tái)，通過大數(shù)據(jù)分析識(shí)別異常借貸模式，已成功預(yù)警132起潛在暴力催收案件。同時(shí)建議建立全國(guó)統(tǒng)一的民間借貸登記系統(tǒng)，要求單筆5萬元以上借貸強(qiáng)制備案，從源頭遏制非法放貸。對(duì)于催收行業(yè)，可借鑒臺(tái)灣地區(qū)《討債業(yè)管理?xiàng)l例》，實(shí)行從業(yè)資格認(rèn)證與行為清單管理，將“不得在21:00-7:00上門”等細(xì)則納入地方立法。
五、社會(huì)共治體系的構(gòu)建
根治暴力催收痼疾需要全社會(huì)協(xié)同發(fā)力。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)普惠金融責(zé)任，紹興銀保監(jiān)分局推動(dòng)的“小微速貸”產(chǎn)品，將小微企業(yè)貸款門檻降至年?duì)I收50萬元，2024年已分流23%的民間借貸需求。社區(qū)治理層面，越城區(qū)試點(diǎn)“債務(wù)調(diào)解驛站”，由律師、心理咨詢師組成專業(yè)團(tuán)隊(duì)，成功化解89起債務(wù)糾紛，避免矛盾升級(jí)為暴力事件。
公民教育同樣關(guān)鍵。紹興司法局推出的“法治夜市”活動(dòng)，通過情景劇還原“借條陷阱”“軟暴力催收”等場(chǎng)景，2024年累計(jì)吸引12萬市民參與。新媒體平臺(tái)也涌現(xiàn)出“溫柔討債指南”等普法內(nèi)容，教導(dǎo)債權(quán)人運(yùn)用支付令、訴前保全等合法手段維權(quán)。這些實(shí)踐表明，當(dāng)法律武器被真正交到群眾手中，暴力催收的生存空間必將日益萎縮。
這場(chǎng)由討債視頻引發(fā)的公共討論，實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治文明如何協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)代命題。從紹興的治理經(jīng)驗(yàn)可見，根治暴力催收不能止于個(gè)案打擊，更需構(gòu)建涵蓋金融改革、法律完善、技術(shù)監(jiān)管、教育引導(dǎo)的立體化治理網(wǎng)絡(luò)。未來研究可深入探討區(qū)塊鏈技術(shù)在借貸存證中的應(yīng)用，或民間調(diào)解組織在債務(wù)糾紛中的功能優(yōu)化。唯有讓法治陽光照進(jìn)民間金融的灰色地帶，才能實(shí)現(xiàn)“欠債還錢”的傳統(tǒng)與現(xiàn)代法治理念的和諧共生。