近日，一段關于常州討債公司收費方式及業(yè)務模式的視頻引發(fā)輿論熱議。視頻中，多個身著制服的催收團隊通過電話轟炸、上門圍堵等“軟硬兼施”手段追討債務，甚至有公司涉嫌利用法律漏洞進行“灰色操作”。這一曝光不僅揭示了債務追討行業(yè)的復雜性，更折射出經(jīng)濟糾紛激增背景下的社會治理難題。隨著民間借貸規(guī)模擴大，如何在保障債權人權益的同時維護社會秩序，已成為亟待解決的公共議題。

一、行業(yè)現(xiàn)狀：市場需求與亂象并存

常州作為長三角經(jīng)濟重鎮(zhèn)，近年來企業(yè)債務糾紛與個人借貸逾期案件呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2024年常州法院受理的民間借貸糾紛案件就達1.2萬件，較三年前增長47%。在此背景下，專業(yè)討債公司 應運而生，其業(yè)務范圍涵蓋債務咨詢、法律調解、風險控制等多元服務，部分頭部機構宣稱“回款率高達95%”。網(wǎng)頁招聘信息顯示，催收專員、法律顧問等崗位需求激增，從業(yè)者需具備心理學、法學等專業(yè)知識。

然而行業(yè)野蠻生長導致亂象叢生。視頻曝光的案例中，某公司通過偽造法律文書、深夜騷擾債務人親屬等方式施壓，甚至出現(xiàn)“潑糞堵門”等極端手段。更值得警惕的是，部分公司以“信息咨詢”名義注冊，實則從事非法催收，其收費模式存在“按追討金額比例抽成”“預付保證金”等爭議性條款。這些行為不僅侵犯債務人合法權益，更可能誘發(fā)，如2025年締源公司欠薪案引發(fā)2000余名農(nóng)民工集體。

二、合法與非法的邊界博弈

現(xiàn)行法律框架下，《刑法》第293條明確將“軟暴力”催收納入尋釁滋事罪范疇。常州鐘樓區(qū)法院2024年審理的涉惡催收案中，13名被告人因采用跟蹤恐嚇、毀壞財物等手段被判刑，主犯獲刑五年三個月。司法實踐表明，合法催收需遵循“三不原則”：不侵犯人身權利、不破壞財產(chǎn)、不泄露隱私。部分正規(guī)公司通過訴訟保全、債權轉讓等法律途徑，成功實現(xiàn)債務清收。

但法律滯后性使灰色地帶長期存在。如視頻中曝光的“心理施壓”手段，通過分析債務人性格弱點實施精神控制，這種行為雖未構成直接暴力，卻可能造成嚴重心理創(chuàng)傷。另據(jù)勞動監(jiān)察部門通報，某信息科技公司通過頻繁變更法人代表、轉移資產(chǎn)等方式逃避支付42萬元勞動報酬，最終被追究刑事責任。這些案例凸顯出監(jiān)管盲區(qū)，亟需細化《民法典》第680條關于“禁止高利放貸”的司法解釋，建立債務催收行業(yè)準入制度。

三、技術革新與困境

人工智能技術正在重塑討債業(yè)態(tài)。資易通等平臺開發(fā)的AI催收系統(tǒng)，可通過語義分析定制溝通策略，其2024年數(shù)據(jù)顯示，智能催收首周回款率達41%，遠超傳統(tǒng)方式。常州某金融科技公司推出的“債務人畫像”系統(tǒng)，整合通訊記錄、消費數(shù)據(jù)等200余項指標，實現(xiàn)精準催收定位。但這種技術應用引發(fā)隱私權爭議，2024年新北區(qū)法院審理的名譽權糾紛案中，債權人因公開張貼判決書被判賠償精神損失。

技術濫用風險同樣不容忽視。部分公司利用“呼死你”軟件實施24小時電話轟炸，或通過社交媒體人肉搜索施壓，這種行為已涉嫌違反《網(wǎng)絡安全法》第44條。更隱蔽的隱患在于算法歧視——某平臺算法被曝對低收入群體自動提高催收頻次，形成“系統(tǒng)性剝奪”。如何在技術創(chuàng)新與約束間取得平衡，成為行業(yè)健康發(fā)展的關鍵命題。

四、社會治理的多維路徑

破解討債亂象需構建多元共治格局。部門應建立“黑白名單”制度，對合規(guī)機構頒發(fā)特許經(jīng)營資質，2025年常州已將67家催收公司納入重點監(jiān)管。司法機關可借鑒武漢中院“信托財產(chǎn)凍結令”經(jīng)驗，探索債務糾紛非訴解決機制，避免矛盾激化。社會組織層面，建議成立行業(yè)自律協(xié)會，制定《催收服務規(guī)范》標準，目前蘇州、無錫等地已開展試點。

公眾教育同樣至關重要。常州市司法局推出的“法治夜?！表椖?，通過案例教學普及《消費者權益保護法》第55條關于“套路貸”的識別技巧，2024年參與民眾超3萬人次。媒體監(jiān)督方面，建議建立“吹哨人”保護制度，鼓勵內部舉報違法行為，視頻曝光事件后，已有5名從業(yè)者主動提供證據(jù)。

總結而言，常州討債行業(yè)亂象本質是市場經(jīng)濟發(fā)育過程中的階段性矛盾。解決之道在于構建“法律規(guī)制+技術監(jiān)管+行業(yè)自律+公眾參與”的四維治理體系。未來研究可深入探討區(qū)塊鏈技術在債權登記中的應用，或借鑒德國《債務催收法》建立行為負面清單。唯有實現(xiàn)債權人權益與社會公益的平衡，方能推動行業(yè)從“灰色地帶”走向陽光化發(fā)展。