時(shí)間與對(duì)象的嚴(yán)格限制

根據(jù)2025年催收新規(guī)，催收行為在時(shí)間和對(duì)象上受到明確約束。催收人員嚴(yán)禁在晚22:00至次日8:00進(jìn)行電話或外訪催收，除非事先獲得債務(wù)人同意。針對(duì)催收對(duì)象，法規(guī)禁止騷擾與債務(wù)無(wú)關(guān)的第三人（如親屬、同事），僅允許聯(lián)系第三人以獲取債務(wù)人聯(lián)系方式或代為轉(zhuǎn)告信息，且第三人明確拒絕聯(lián)系后必須停止催收行為。催收過(guò)程中不得向無(wú)關(guān)人員透露債務(wù)具體信息，以保護(hù)債務(wù)人隱私。

禁止的催收手段

新規(guī)明確劃定了催收行為的法律紅線。嚴(yán)禁使用威脅、恐嚇、侮辱性語(yǔ)言或編造虛假信息（如夸大債務(wù)金額、虛構(gòu)不良信用記錄）施壓。催收人員不得冒充行政或司法機(jī)關(guān)身份，不得以暴力或軟暴力（如頻繁騷擾、跟蹤）手段逼債。值得注意的是，若催收行為涉及限制人身自由、侵入住宅或持續(xù)騷擾，可能觸發(fā)《刑法》中的“催收非法債務(wù)罪”，面臨三年以下有期徒刑。

二、2025年新國(guó)標(biāo)的核心框架與要求

《風(fēng)控指引》的強(qiáng)制性條款

作為我國(guó)首個(gè)貸后催收國(guó)家級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，《互聯(lián)網(wǎng)金融個(gè)人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)信貸貸后催收風(fēng)控指引》（下稱《風(fēng)控指引》）設(shè)定了操作性規(guī)范。其中，頻次限制要求同一機(jī)構(gòu)對(duì)單一債務(wù)人的每日催收通話不超過(guò)3次；信息透明度方面，催收人員需向債務(wù)人清晰說(shuō)明欠款金額、違約責(zé)任及法律后果，不得誤導(dǎo)。金融機(jī)構(gòu)需采用安全技術(shù)（如數(shù)據(jù)加密）傳輸債務(wù)人信息，并在還款后立即終止催收。

金融機(jī)構(gòu)與第三方責(zé)任劃分

新規(guī)強(qiáng)化了金融機(jī)構(gòu)的主體責(zé)任。金融機(jī)構(gòu)委托第三方催收時(shí)，必須通過(guò)協(xié)議明確個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)及違約責(zé)任，且僅能提供“最少夠用”的必要信息。第三方催收機(jī)構(gòu)需建立全流程記錄并保存至少2年，確保催收行為可追溯。若第三方違規(guī)，金融機(jī)構(gòu)需承擔(dān)連帶責(zé)任，此舉旨在遏制外包催收的灰色操作。

三、合規(guī)落地難點(diǎn)與執(zhí)行爭(zhēng)議

法律層級(jí)與監(jiān)管缺位

盡管《風(fēng)控指引》已升級(jí)為國(guó)標(biāo)，但落地仍面臨結(jié)構(gòu)性障礙。缺乏專門監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)違規(guī)催收的處罰主體不明確，導(dǎo)致執(zhí)行效力打折?，F(xiàn)有規(guī)范尚未上升至法律層面，與《民法典》的債務(wù)追償權(quán)存在潛在沖突。例如，中央擬推行的“停止催收”政策要求2025年11月起全面終止催收，但學(xué)者指出這可能違反《民法典》第132條禁止權(quán)利濫用的原則，且易引發(fā)債務(wù)人惡意逃債。

行業(yè)轉(zhuǎn)型中的利益平衡

政策更迭催生了行業(yè)生存危機(jī)。傳統(tǒng)催收公司因缺乏合法資質(zhì)（工商注冊(cè)中無(wú)“催收”類目），面臨集體轉(zhuǎn)型或淘汰。部分機(jī)構(gòu)嘗試轉(zhuǎn)向法律催收，如律師事務(wù)所承接銀行委外業(yè)務(wù)，利用其專業(yè)性和牌照優(yōu)勢(shì)合規(guī)處理債務(wù)。但轉(zhuǎn)型成本高昂，且需重新構(gòu)建技術(shù)系統(tǒng)（如全程錄音錄像設(shè)備），中小企業(yè)承受力不足。

四、替代催收的合法債務(wù)解決路徑

協(xié)商重組與調(diào)解機(jī)制

新規(guī)鼓勵(lì)債務(wù)人與債權(quán)人通過(guò)協(xié)商制定個(gè)性化還款方案。債務(wù)人可提供經(jīng)濟(jì)困難證明（如失業(yè)、疾病）申請(qǐng)延期還款或分期清償，金融機(jī)構(gòu)需評(píng)估實(shí)際償還能力后調(diào)整條款。若協(xié)商失敗，可尋求人民調(diào)解委員會(huì)或金融糾紛調(diào)解中心介入，以非訴方式降低沖突成本。

司法程序的核心工具

法律途徑正逐步取代暴力催收。債權(quán)人可通過(guò)支付命令（適用于小額債務(wù)）、本票裁定（基于票據(jù)權(quán)利）或民事訴訟主張債權(quán)。執(zhí)行階段，債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足時(shí)，法院將簽發(fā)債權(quán)憑證，賦予債權(quán)人未來(lái)隨時(shí)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。需注意的是，債權(quán)憑證需定期換發(fā)（支票債務(wù)1年/次，本票債務(wù)3年/次）以維持時(shí)效。

五、行業(yè)轉(zhuǎn)型方向與合規(guī)生存策略

科技賦能的合規(guī)管理

前沿技術(shù)正重塑催收流程。新規(guī)提倡采用AI語(yǔ)音機(jī)器人替代人工高頻呼叫，系統(tǒng)自動(dòng)設(shè)定通話頻次與時(shí)間窗口，避免騷擾風(fēng)險(xiǎn)。大數(shù)據(jù)分析用于評(píng)估債務(wù)人還款能力，例如通過(guò)收入流水、消費(fèi)記錄等動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)定制分期方案，減少無(wú)效催收。但技術(shù)應(yīng)用需嚴(yán)格規(guī)避隱私侵權(quán)，數(shù)據(jù)采集范圍須符合“最小必要”原則。

法律替代方案的市場(chǎng)擴(kuò)容

在政策擠壓下，合法債權(quán)處置渠道快速興起。個(gè)人破產(chǎn)試點(diǎn)（如深圳）允許部分債務(wù)依法豁免，但需承擔(dān)職業(yè)限制、消費(fèi)禁令等代價(jià)。債權(quán)證券化成為新方向，AMC機(jī)構(gòu)收購(gòu)個(gè)貸不良資產(chǎn)包后，通過(guò)配資合作模式委托律所批量訴訟，實(shí)現(xiàn)合規(guī)清收。例如地方AMC與民營(yíng)資管按7：3出資收購(gòu)資產(chǎn)包，回款率可達(dá)本金的7.47%以上。

合規(guī)化與法治化的必然之路

2025年催收新規(guī)標(biāo)志著行業(yè)從野蠻生長(zhǎng)轉(zhuǎn)向剛性約束。通過(guò)界定行為禁區(qū)、強(qiáng)化記錄留存和推動(dòng)科技賦能，政策試圖平衡債權(quán)實(shí)現(xiàn)與人格尊嚴(yán)保護(hù)的雙重目標(biāo)。法律層級(jí)缺失與監(jiān)管真空仍是落地瓶頸，需通過(guò)專門立法（如《債務(wù)催收管理?xiàng)l例》）及設(shè)立行業(yè)協(xié)會(huì)完善自律機(jī)制。未來(lái)，討債機(jī)構(gòu)的生存取決于對(duì)法律工具的適配能力——無(wú)論是轉(zhuǎn)型律所承接清收業(yè)務(wù)，還是通過(guò)科技系統(tǒng)重建合規(guī)流程，暴力催收的舊模式終將被法治化方案取代。

> 數(shù)據(jù)與人性如何共治？ 在調(diào)研中，蘇州討債公司騷擾聯(lián)系人比達(dá)32%，弱勢(shì)群體瞄準(zhǔn)率17%，揭示監(jiān)管迫切的另一面。當(dāng)算法開始計(jì)算“最易催收人群”，我們?nèi)孕杈瑁?strong>債務(wù)困境的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)權(quán)利分配問(wèn)題，而合規(guī)催收僅是修復(fù)信用的起點(diǎn)，絕非終點(diǎn)。