在天津薊州區(qū)一家企業(yè)門前，橫幅被粗暴懸掛，數(shù)名陌生男子每日在辦公區(qū)域游蕩施壓，公司運(yùn)營(yíng)陷入癱瘓——這不是影視情節(jié)，而是2019年李學(xué)海惡勢(shì)力團(tuán)伙的典型作案場(chǎng)景。該團(tuán)伙假借“信息咨詢”之名，行非法討債之實(shí)，最終被天津法院以尋釁滋事罪判處主犯李學(xué)海有期徒刑五年六個(gè)月，其余八名成員分獲三年至一年十個(gè)月不等刑期。此案揭開了天津持續(xù)打擊非法討債惡勢(shì)力組織的序幕，更成為全國(guó)整治催收行業(yè)亂象的重要里程碑。
軟暴力催收的運(yùn)作與法律定性
偽造身份與心理操控
天津查獲的多起案例顯示，非法討債組織已形成完整的“軟暴力”體系。2025年曝光的AI催收案件中，犯罪團(tuán)伙通過(guò)合成公安語(yǔ)音偽造“通緝令”，利用虛假征信黑名單、法院公章等文件制造恐慌。更隱蔽的是針對(duì)不同職業(yè)定制話術(shù)：威脅公職人員“通報(bào)紀(jì)委”，警告企業(yè)主“曝光征信致貸款斷流”，此類精準(zhǔn)心理壓迫導(dǎo)致32%受害人出現(xiàn)焦慮癥狀，5%被迫借新還舊陷入債務(wù)深淵。
滋擾行為與法律邊界
法律界定的“軟暴力”包含持續(xù)性滋擾行為。在李學(xué)海案中，團(tuán)伙長(zhǎng)期采用車輛堵門、橫幅標(biāo)語(yǔ)、聚眾造勢(shì)等方式干擾企業(yè)運(yùn)營(yíng)，甚至在催收中毆打他人致輕傷。此類行為被天津高院明確認(rèn)定為“雖無(wú)物理暴力，但通過(guò)心理強(qiáng)制破壞社會(huì)秩序”，符合尋釁滋事罪構(gòu)成要件。值得注意的是，2025年新規(guī)要求合規(guī)催收公司安裝“行為監(jiān)測(cè)終端”，所有通話實(shí)時(shí)上傳云端審查，從技術(shù)源頭阻斷非法滋擾。
?? 暴力討債的刑事重典懲治
套路貸與黑財(cái)鏟除
天津紅橋區(qū)王某“套路貸”團(tuán)伙暴露了暴力與欺詐的結(jié)合模式：借款人簽訂合同后遭遇肆意認(rèn)定的“違約”，例如張女士借款3萬(wàn)元被篡改為6萬(wàn)元合同，實(shí)際到手僅2萬(wàn)元；李先生因遲還利息數(shù)小時(shí)，抵押車輛被低價(jià)變賣。此類案件呈現(xiàn)組織化特征，如薊州區(qū)盧某團(tuán)伙通過(guò)注冊(cè)擔(dān)保公司偽裝合法性，2013-2025年間以“砍頭息”“虛假房產(chǎn)抵押”等手段非法斂財(cái)，最終主犯被判處二十一年有期徒刑，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
跨部門協(xié)同破網(wǎng)打傘
天津建立“提級(jí)偵辦、異地用警”機(jī)制破解保護(hù)傘難題。在顏某黑社會(huì)性質(zhì)組織案中，專案組繞過(guò)地方干擾直接查封資產(chǎn)9.46億元，其中單筆虛假債務(wù)合同金額高達(dá)7.2億元。財(cái)政系統(tǒng)同步啟動(dòng)“打財(cái)斷血”行動(dòng)，2018年至今凍結(jié)催收公司關(guān)聯(lián)賬戶逾651萬(wàn)港幣，切斷黑惡勢(shì)力經(jīng)濟(jì)命脈。
催收行業(yè)的轉(zhuǎn)型困境
地下化與科技異化
盡管工商注冊(cè)開放“信貸催收服務(wù)”，行業(yè)仍深陷非法陰影。據(jù)2025年數(shù)據(jù)，全國(guó)3500家注冊(cè)催收公司中僅10%合規(guī)運(yùn)營(yíng)。技術(shù)更催生新型犯罪：部分團(tuán)伙租用境外服務(wù)器運(yùn)行AI轟炸系統(tǒng)，每分鐘撥號(hào)12次，72小時(shí)不間斷騷擾致受害人手機(jī)癱瘓；另一些開發(fā)“滴滴式催收”APP，招募社會(huì)人員搶單分成，使地域化催收演變?yōu)槿W(wǎng)暴力。
正規(guī)化的制度探索
合規(guī)轉(zhuǎn)型的嘗試已現(xiàn)端倪。新三板企業(yè)“一諾銀華”采用女性催收員團(tuán)隊(duì)，以話術(shù)培訓(xùn)替代威脅恐嚇，通過(guò)債務(wù)重組方案提升回款率。法律層面，《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條成為受害人索賠依據(jù)，2025年銀開通“綠色投訴通道”，支持遭遇非法催收者舉證追責(zé)。但根本矛盾在于——行業(yè)仍缺乏專項(xiàng)立法，催收合法性邊界模糊，導(dǎo)致監(jiān)管長(zhǎng)期依賴運(yùn)動(dòng)式整治。
? 多維度協(xié)同治理的天津?qū)嵺`
司法創(chuàng)新與源頭治理
天津法院首創(chuàng)“惡勢(shì)力經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估”機(jī)制，在盧某套路貸案中不僅量刑定罪，更向市場(chǎng)監(jiān)管部門發(fā)送司法建議，要求嚴(yán)查“融資擔(dān)?！鳖惞举Y質(zhì)。同時(shí)建立“AI偽造文書識(shí)別系統(tǒng)”，通過(guò)區(qū)塊鏈存證追溯文件源頭，假公章、假通緝令識(shí)別率達(dá)98%。
全民反詐生態(tài)構(gòu)建
推行“一案一宣傳”策略，例如劉房子市場(chǎng)臧某團(tuán)伙判刑后，法院聯(lián)合社區(qū)開展商戶普法，揭露“軟暴力”犯罪特征。市民可通過(guò)“國(guó)家反詐中心”APP一鍵屏蔽騷擾號(hào)段，或撥打12368法院熱線核驗(yàn)“逮捕令”真?zhèn)巍?strong>真正司法文書必含唯一案件編號(hào)，且絕不以微信轉(zhuǎn)賬索款。
從懲戒到治理的范式升級(jí)
天津?qū)τ憘鶒簞?shì)力的打擊，折射出掃黑除惡從“個(gè)案清除”向“生態(tài)凈化”的轉(zhuǎn)變。李學(xué)海案、盧某案等判決不僅懲治犯罪，更推動(dòng)催收監(jiān)測(cè)技術(shù)革新與跨部門協(xié)同樣本的形成。根治亂象仍需突破制度瓶頸：加快《催收管理?xiàng)l例》立法明確從業(yè)紅線，構(gòu)建全國(guó)債務(wù)信息共享平臺(tái)消除數(shù)據(jù)黑市，探索個(gè)人破產(chǎn)制度阻斷債務(wù)惡性循環(huán)。當(dāng)法治利劍與科技賦能結(jié)合，方能讓催收行業(yè)走出灰色地帶，真正成為金融秩序的守護(hù)者而非破壞者。
> 一名曾被AI催收轟炸的天津店主在拿回被騙資金后感慨：
> “催收本應(yīng)是債務(wù)的終點(diǎn)，卻成了更多人噩夢(mèng)的起點(diǎn)——該終結(jié)的是暴力，而不是人與人之間的信任。”