在廣州這座經(jīng)濟(jì)活躍的超級(jí)都市，債務(wù)糾紛的復(fù)雜性催生了一批以“商賬管理”為名的服務(wù)機(jī)構(gòu)。這些公司游走在法律邊緣，既有持牌金融外包企業(yè)，也有隱蔽運(yùn)作的灰色追債團(tuán)隊(duì)，共同編織了一張龐大而隱秘的行業(yè)網(wǎng)絡(luò)。

一、行業(yè)現(xiàn)狀與服務(wù)范圍

廣州的討債服務(wù)覆蓋了多元債務(wù)類型，從個(gè)人小額借款到企業(yè)工程款、金融壞賬乃至跨國(guó)債務(wù)。行業(yè)呈現(xiàn)兩極化特征：一類是持有金融外包資質(zhì)的正規(guī)機(jī)構(gòu)，如大同信用、德森金融，它們與銀行、消費(fèi)金融公司合作，處理信用卡逾期等零售類不良資產(chǎn)；另一類則是以“商務(wù)咨詢”“風(fēng)險(xiǎn)管理”為幌子的地下追債團(tuán)隊(duì)，通過(guò)電話轟炸、上門騷擾等手段施壓。

盡管工商注冊(cè)信息顯示部分公司從事“金融信息服務(wù)”或“法律咨詢”，但實(shí)際業(yè)務(wù)常超越許可范圍。2024年廣州日?qǐng)?bào)報(bào)道指出，部分機(jī)構(gòu)假借法律咨詢名義，實(shí)則為債務(wù)人偽造材料、惡意投訴貸款機(jī)構(gòu)，甚至教唆暴力對(duì)抗催收，形成“以惡制惡”的惡性循環(huán)。

二、主要服務(wù)機(jī)構(gòu)分析

企業(yè)債務(wù)專家

大同信用：全國(guó)布局18家分支機(jī)構(gòu)，與41家律所合作，自主研發(fā)催收管理系統(tǒng)，服務(wù)對(duì)象包括廣州銀行、中郵消費(fèi)金融等持牌機(jī)構(gòu)，擅長(zhǎng)標(biāo)準(zhǔn)化催收流程。

德森金融：專注金融債務(wù)，曾獲興業(yè)銀行“最佳外包催收合作機(jī)構(gòu)”認(rèn)證，在房貸、車貸領(lǐng)域有較高回款率。

鑫一順公司：提供全鏈條資產(chǎn)管理，從電話催收、抵押物追蹤到法律處置，合作對(duì)象涵蓋互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)。

個(gè)人與疑難債務(wù)機(jī)構(gòu)

天河聯(lián)展討債公司：宣稱“小單1天結(jié)案”，采用心理施壓與交際話術(shù)結(jié)合策略，但未公開(kāi)資質(zhì)證明。

廣州鑫鼎昌：標(biāo)榜“不成功不收費(fèi)”，團(tuán)隊(duì)含律師與情報(bào)調(diào)查員，業(yè)務(wù)范圍包括詐騙款、死賬追收。

討債之家：聯(lián)盟式運(yùn)作，成員含退役軍人及法律工作者，擅長(zhǎng)通過(guò)媒體曝光施壓。

(下表為廣州主要討債公司對(duì)比)

| 公司名稱 | 業(yè)務(wù)類型 | 合作機(jī)構(gòu) | 特色優(yōu)勢(shì) |

|

| 大同信用 | 企業(yè)金融債務(wù) | 廣州銀行、中郵消費(fèi)金融 | 全國(guó)18家分支機(jī)構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)化催收流程 |

| 德森金融 | 房貸、車貸 | 興業(yè)銀行 | 金融債務(wù)高回款率 |

| 鑫一順公司 | 互聯(lián)網(wǎng)金融債務(wù) | 各類互金平臺(tái) | 全鏈條資產(chǎn)管理 |

| 天河聯(lián)展 | 個(gè)人債務(wù) | 無(wú)公開(kāi)信息 | 快速結(jié)案(小單1天) |

| 廣州鑫鼎昌 | 疑難債務(wù)(詐騙款、死賬) | 無(wú)公開(kāi)信息 | 不成功不收費(fèi) |

| 討債之家 | 各類債務(wù) | 媒體、行政部門 | 媒體曝光施壓 |

?? 三、服務(wù)模式與操作風(fēng)險(xiǎn)

金融外包模式

持牌公司如人泰信用、小舟普惠，通過(guò)貸后風(fēng)險(xiǎn)控制、失聯(lián)客戶修復(fù)等技術(shù)手段提升回款率，收費(fèi)透明（15%-30%），且與律所協(xié)作確保程序合規(guī)。例如德森金融的催收系統(tǒng)需通過(guò)銀行合規(guī)審核，通話記錄全程留痕。

綜合追收策略

多數(shù)公司采用“法律+心理+輿論”組合拳：

法律邊緣操作：如偽造債權(quán)人身份發(fā)起虛假訴訟，或利用“債務(wù)置換”名義轉(zhuǎn)移資產(chǎn)；

社會(huì)關(guān)系施壓：向債務(wù)人親友群發(fā)欠款信息，或到工作單位張貼催收函；

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁：宣稱“不成功不收費(fèi)”，但預(yù)收“調(diào)查費(fèi)”“差旅費(fèi)”，部分案件收費(fèi)比例高達(dá)50%。

?? 四、法律爭(zhēng)議與政策困境

灰色地帶的法律定位

我國(guó)明令禁止注冊(cè)“討債公司”，但部分機(jī)構(gòu)以商務(wù)咨詢、資產(chǎn)管理名義取得執(zhí)照。廣州司法局文件顯示，2023年查處了6家涉嫌非法經(jīng)營(yíng)、暴力催收的機(jī)構(gòu)，涉案金額超2000萬(wàn)元。法律對(duì)“軟暴力”（如持續(xù)跟蹤、恐嚇信）的界定模糊，導(dǎo)致取證困難。

替代性解決方案

個(gè)人破產(chǎn)試點(diǎn)：深圳已推行個(gè)人破產(chǎn)制度，允許債務(wù)豁免，廣州中院亦探索債務(wù)集中清理機(jī)制；

強(qiáng)化執(zhí)行手段：法院聯(lián)合稅務(wù)、銀行建立債務(wù)人資產(chǎn)聯(lián)動(dòng)查控系統(tǒng)，破解“開(kāi)著奔馳卻稱無(wú)財(cái)產(chǎn)”的執(zhí)行困局。

五、選擇建議與風(fēng)險(xiǎn)防范

評(píng)估機(jī)構(gòu)的三大指標(biāo)

1. 資質(zhì)驗(yàn)證：查詢企業(yè)征信及經(jīng)營(yíng)范圍，優(yōu)先選擇與銀行合作的機(jī)構(gòu)（如大同信用、德森金融）；

2. 合同條款：明確禁止暴力催收，要求列明服務(wù)項(xiàng)及成本分?jǐn)偙壤?/p>

3. 成功案例：核實(shí)回款周期，如弘邦法律團(tuán)隊(duì)披露工程款追收平均耗時(shí)45天。

規(guī)避“雙殺”風(fēng)險(xiǎn)

債務(wù)人若遇非法催收，可向銀舉報(bào)；同時(shí)警惕“反催收”騙局，避免二次損失。對(duì)于法院已終本執(zhí)行的案件，可委托律師申請(qǐng)審計(jì)債務(wù)人關(guān)聯(lián)方資金流水。

廣州討債公司的存在折射出傳統(tǒng)司法救濟(jì)的不足，其灰色屬性與法律風(fēng)險(xiǎn)更需警惕。合法債務(wù)的解決應(yīng)回歸法律框架內(nèi)——通過(guò)完善個(gè)人破產(chǎn)制度、強(qiáng)化執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，逐步壓縮灰色催收的生存土壤。在債務(wù)糾紛面前，選擇持牌機(jī)構(gòu)合作并保留法律救濟(jì)權(quán)利，才是真正有效的安全閥。

> “債務(wù)清償?shù)谋举|(zhì)是信用重建，暴力與欺詐只會(huì)加速社會(huì)信任的崩解?！?/p>

> ——摘自《法治日?qǐng)?bào)》2024年金融安全評(píng)論