國家明令禁止任何形式的討債公司注冊與經(jīng)營。根據(jù)國家經(jīng)貿(mào)委、公安部、國家工商局2000年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于取締各類討債公司嚴(yán)厲打擊非法討債活動的通知》，任何單位和個人均不得開辦討債公司，已登記注冊的需立即停止業(yè)務(wù)并辦理注銷或變更。2025年最新政策文件仍延續(xù)此禁令，工商部門明確表示“不會給討債公司、討債人注冊辦照”，且該職業(yè)未被納入國家承認(rèn)的職業(yè)范疇。

所謂“商務(wù)咨詢公司”“調(diào)查公司”等名義，本質(zhì)是規(guī)避監(jiān)管的偽裝手段。這類公司常以“合法催收”為宣傳噱頭，實(shí)則多游走于法律邊緣。例如上海某案例中，討債公司以“投資咨詢”為名注冊，卻在催債過程中實(shí)施跟蹤、威脅等行為，最終因涉嫌敲詐勒索被查處。法律實(shí)踐中，法院對討債委托合同的效力亦持否定態(tài)度。在一起典型的委托追債訴訟中，法院二審認(rèn)定：“根據(jù)現(xiàn)行國家政策，商業(yè)化討債行為不受法律保護(hù)，委托合同因內(nèi)容違法而無效”。

地下運(yùn)作的慣用手段

討債公司普遍采用“軟硬兼施”的雙軌策略。所謂“軟”手段包括電話轟炸、上門蹲守、張貼欠款告示等心理施壓方式。例如南京某討債公司聲稱“三步走流程”：先電話催收，再發(fā)函警告，最后上門“協(xié)商”。但實(shí)際操作中，“協(xié)商”常演變?yōu)榫郾妵?a href="http://www.ddtianqi.cn/archives/tag/1164">債務(wù)人住所或辦公場所，干擾其正常生活和社會秩序，已涉嫌違反《治安管理處罰法》關(guān)于尋釁滋事的規(guī)定。

更嚴(yán)重的是暴力催收的犯罪化傾向。部分團(tuán)伙以“快速回款”為誘餌招攬客戶，實(shí)則雇傭社會閑散人員實(shí)施非法拘禁、故意傷害等行為。2022年上海某區(qū)法院審理的一起案件中，討債人員為逼迫還款，將債務(wù)人囚禁于郊區(qū)倉庫達(dá)72小時，最終以非法拘禁罪被判刑。此類案件暴露出討債行業(yè)的黑色生態(tài)：高額傭金驅(qū)動下（通常為追回款的20%-45%），催收行為極易失控。而委托人可能因“共同犯罪故意”承擔(dān)連帶責(zé)任。例如江蘇某企業(yè)委托討債公司追款，因默許暴力手段，企業(yè)負(fù)責(zé)人被認(rèn)定為共犯。

委托的法律風(fēng)險

財(cái)產(chǎn)與人身安全的雙重失控風(fēng)險顯著存在。委托人往往需預(yù)付高額定金（約2000-3000元），但追債失敗后定金不予退還。更惡劣的是，部分公司以“調(diào)查費(fèi)”“差旅費(fèi)”等名目持續(xù)索要費(fèi)用，甚至反以曝光委托人隱私相威脅。上海海得公司案例即典型：該公司委托北京某討債中心追款20萬元，結(jié)果債務(wù)雖被追回，討債公司卻私自扣留18萬元，并以“勞務(wù)補(bǔ)償”為由拒絕返還。

合同無效導(dǎo)致權(quán)利無法救濟(jì)。由于討債業(yè)務(wù)本身違法，委托合同不受法律保護(hù)。當(dāng)討債公司侵吞款項(xiàng)或?qū)嵤┰p騙時，委托人難以通過民事訴訟維權(quán)。法律界人士指出：“違法合同自始無效，法院不會支持基于非法服務(wù)的傭金或賠償訴求”。更甚者，委托人可能因討債公司的違法行為被追責(zé)。某地方法院在判決書中明確：“債權(quán)人明知受托方可能采取非法手段仍委托的，構(gòu)成對侵權(quán)行為的間接故意”。

合法追債的正規(guī)途徑

司法程序是債務(wù)清償?shù)暮诵谋Ｕ?/strong>。債權(quán)人可通過三種法定路徑實(shí)現(xiàn)債權(quán)：