一、討債公司的合法性

1. 非法經(jīng)營性質(zhì)

我國自1993年起已通過多份文件明確禁止討債公司的注冊和經(jīng)營。例如，1993年工商總局通知停止登記“討債公司”，2000年國務(wù)院三部門聯(lián)合發(fā)文取締各類追債公司，2025年最新發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融逾期債務(wù)催收自律公約》也再次強調(diào)合規(guī)催收的重要性。任何以“商務(wù)咨詢”“經(jīng)濟委托”等名義實際從事討債業(yè)務(wù)的公司均屬于非法經(jīng)營。

2. 法律后果

若債權(quán)人明知討債公司非法仍委托其追債，可能被認定為共同違法。例如，討債公司若采取威脅、恐嚇、非法拘禁等手段，委托人可能因“指使”行為被追究刑事共犯責任，涉及罪名包括非法拘禁罪、敲詐勒索罪等。

二、委托討債的風險

1. 協(xié)議無效風險

債權(quán)人與討債公司簽訂的“討債協(xié)議”因主體不合法而無效，不受法律保護。若發(fā)生糾紛（如討債公司卷款逃跑），債權(quán)人難以通過司法途徑維權(quán)。

2. 刑事連帶責任

若討債公司在催收過程中實施暴力、威脅、非法拘禁等行為，委托人可能被認定為共犯。例如，山東王某案（2020年）中，催收人員因非法拘禁債務(wù)人被判刑，委托人亦被追責。

3. 債權(quán)失控風險

部分討債公司為“空殼公司”，可能利用債權(quán)憑證私自與債務(wù)人和解并侵吞款項，甚至銷毀債務(wù)憑證，導(dǎo)致債權(quán)人喪失法律追索權(quán)。

三、合法替代方案

1. 法律途徑

協(xié)商與調(diào)解：與債務(wù)人協(xié)商還款計劃，或通過人民調(diào)解委員會調(diào)解達成協(xié)議。

支付令申請：向法院申請支付令，若債務(wù)人未在15日內(nèi)提出異議，可申請強制執(zhí)行。

訴訟追償：向法院起訴，勝訴后可申請強制執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)。

2. 委托專業(yè)機構(gòu)

可委托律師事務(wù)所通過合法程序催收，律師在取證、訴訟等環(huán)節(jié)具備專業(yè)性和法律保障。

3. 應(yīng)對非法催收

若遭遇討債公司恐嚇或騷擾，應(yīng)立即報警，并保留通話錄音、短信等證據(jù)。根據(jù)《治安管理處罰法》第42條，威脅人身安全的行為可處拘留或罰款。

四、最新政策動向

2025年《互聯(lián)網(wǎng)金融個人網(wǎng)絡(luò)消費信貸貸后催收風控指引》明確規(guī)定：

催收對象僅限債務(wù)人，不得騷擾無關(guān)人員；

每日催收電話不得超過3次，且不得在22:00至次日8:00進行；

違規(guī)催收可能觸犯尋釁滋事罪、侵犯公民個人信息罪等。

委托非法討債公司不僅無法保障債權(quán)，反而可能使債權(quán)人陷入法律糾紛。建議通過協(xié)商、調(diào)解、訴訟等合法途徑解決債務(wù)問題，必要時委托律師處理。若已委托討債公司并遭遇風險，應(yīng)立即停止合作，收集證據(jù)并向公安機關(guān)或銀投訴。