根據(jù)中國現(xiàn)行法律法規(guī)及實務(wù)分析，討債公司向債務(wù)人所在公司寄送舉報信的行為是否合法，需結(jié)合具體情形判斷，主要涉及行為目的手段合法性以及是否侵犯他人權(quán)益等因素。以下是關(guān)鍵要點分析：

一合法性判斷

1. 行為目的與內(nèi)容真實性

若舉報信內(nèi)容屬實（如債務(wù)人存在職務(wù)侵占挪用公款等與債務(wù)相關(guān)的違法行為），且以合法途徑（如郵寄書面材料）提交，可能被視為債權(quán)人或催收方行使監(jiān)督權(quán)的行為，不必然違法。

但若舉報內(nèi)容虛假或夸大，意圖通過詆毀債務(wù)人名譽施壓，則可能構(gòu)成誹謗或侮辱，違反《治安管理處罰法》甚至《刑法》。

2. 催收手段的合規(guī)性

根據(jù)《中華人民共和國債務(wù)催收管理條例》（立法建議稿），催收機構(gòu)及人員不得采取違背公序良俗或侵犯他人隱私名譽的手段。寄送舉報信若導(dǎo)致債務(wù)人名譽受損或工作受影響，可能被認(rèn)定為不當(dāng)催收。

香港《刑事罪行條例》及內(nèi)地司法實踐均明確，威脅恐嚇或公開羞辱債務(wù)人屬于違法催收行為。

3. 討債公司的合法性

中國法律禁止設(shè)立專門討債公司，此類公司通常屬于非法經(jīng)營。若以“討債公司”名義活動，其行為本身違法，寄送舉報信更可能被追究責(zé)任。

合法催收應(yīng)通過法院訴訟或委托正規(guī)機構(gòu)（如律師事務(wù)所）進(jìn)行，而非通過施壓手段。

二潛在法律風(fēng)險

1. 侵犯名譽權(quán)與隱私權(quán)

公開債務(wù)信息或舉報內(nèi)容若被第三方知悉，可能構(gòu)成對債務(wù)人名譽權(quán)的侵害，需承擔(dān)民事責(zé)任。

香港案例顯示，向債務(wù)人工作單位發(fā)送催債函件可能被認(rèn)定為騷擾，違反隱私保護(hù)規(guī)定。

2. 行政處罰或刑事責(zé)任

若舉報信含有威脅恐嚇內(nèi)容，可能觸犯《治安管理處罰法》或《刑法》中的尋釁滋事敲詐勒索等罪名。

“套路貸”相關(guān)司法解釋明確，以非法占有為目的的虛假舉報或脅迫行為將從嚴(yán)懲處。

三實務(wù)建議

1. 債權(quán)人應(yīng)通過合法途徑追債

優(yōu)先選擇訴訟或仲裁，憑借生效判決申請強制執(zhí)行，而非依賴討債公司。

若需催收，應(yīng)委托具備資質(zhì)的機構(gòu)，并確保其行為符合《債務(wù)催收管理條例》的規(guī)定。

2. 債務(wù)人如何應(yīng)對

若遭遇不當(dāng)舉報，可向公安機關(guān)報案或向市場監(jiān)管部門投訴討債公司的非法經(jīng)營行為。

保留證據(jù)（如舉報信原件通話記錄等），以便通過法律途徑維權(quán)。

討債公司寄舉報信到公司的行為合法性取決于內(nèi)容真實性目的及手段。若存在虛假陳述威脅或公開羞辱，則屬違法；即使內(nèi)容屬實，也可能因主體不合法（討債公司無資質(zhì)）或程序不當(dāng)而面臨法律風(fēng)險。建議雙方通過正規(guī)法律程序解決債務(wù)糾紛。