根據現有信息，南京地區(qū)并不存在直接隸屬于某家銀行的“討債公司排名第一”的情況，但存在銀行與第三方討債公司合作的情況。以下是具體分析：

一、銀行與第三方討債公司的合作模式

中國部分銀行（包括南京地區(qū)分支機構）會將逾期債務催收業(yè)務外包給第三方公司以降低成本。例如：

中國銀行江蘇省分行、建設銀行江蘇省分行及南京銀行均承認與催債公司合作，主要處理信用卡和小額貸款逾期業(yè)務。

合作方式為：銀行將逾期賬戶打包給第三方公司，按追回金額比例支付傭金。例如某案例中，建設銀行通過外包公司處理逾期債務，并保留通話錄音作為監(jiān)管手段。

二、南京主要銀行的合作案例

| 銀行名稱 | 合作討債公司特點 | 爭議與風險 |

|-|-|-|

| 中國工商銀行 | 市場份額領先，提供個人及企業(yè)債務催收服務，團隊專業(yè)性強。 | 存在隱私泄露風險（如催債公司非法獲取客戶親屬信息）。 |

| 中國建設銀行 | 南京建行催收團隊以法律合規(guī)性和高效率著稱，處理復雜案件能力強。 | 外包合作中催收手段可能涉及威脅或騷擾，法律合規(guī)性存疑。 |

| 南京銀行 | 承認與第三方公司合作處理逾期債務，但未公開具體公司名稱。 | 合作公司可能通過非法手段（如暴力催收）完成任務，導致銀行聲譽受損。 |

三、法律與行業(yè)現狀

1. 合法性爭議

根據《個人信息保護法》，銀行未經客戶同意將信息提供給第三方屬于違法行為。例如南京市民汪小姐的案例中，催債公司通過銀行獲取其家庭成員信息，明顯違法。

討債公司本身處于法律灰色地帶。1995年公安部已明令禁止設立討債公司，但部分企業(yè)以“信用管理”名義規(guī)避監(jiān)管。

2. 替代解決方案

南京市近年推動與律師事務所合作催收，以提升法律合規(guī)性。

部分銀行（如招商銀行）開始采用智能催收系統(tǒng)，減少對外包公司的依賴。

南京地區(qū)不存在某家銀行直接運營的“排名第一討債公司”，但工商銀行、建設銀行、南京銀行等均與第三方催債公司存在合作關系。這種合作模式雖能提高催收效率，但也伴隨隱私泄露、暴力催收等法律風險。建議債權人優(yōu)先選擇通過法律途徑（如訴訟或仲裁）解決債務糾紛，或要求銀行提供合規(guī)催收服務。