在天津薊州區(qū)一家企業(yè)門前，橫幅被粗暴懸掛，數(shù)名陌生男子每日在辦公區(qū)域游蕩施壓，公司運營陷入癱瘓——這不是影視情節(jié)，而是2019年李學(xué)海惡勢力團伙的典型作案場景。該團伙假借“信息咨詢”之名，行非法討債之實，最終被天津法院以尋釁滋事罪判處主犯李學(xué)海有期徒刑五年六個月，其余八名成員分獲三年至一年十個月不等刑期。此案揭開了天津持續(xù)打擊非法討債惡勢力組織的序幕，更成為全國整治催收行業(yè)亂象的重要里程碑。

軟暴力催收的運作與法律定性

偽造身份與心理操控

天津查獲的多起案例顯示，非法討債組織已形成完整的“軟暴力”體系。2025年曝光的AI催收案件中，犯罪團伙通過合成公安語音偽造“通緝令”，利用虛假征信黑名單、法院公章等文件制造恐慌。更隱蔽的是針對不同職業(yè)定制話術(shù)：威脅公職人員“通報紀委”，警告企業(yè)主“曝光征信致貸款斷流”，此類精準心理壓迫導(dǎo)致32%受害人出現(xiàn)焦慮癥狀，5%被迫借新還舊陷入債務(wù)深淵。

滋擾行為與法律邊界

法律界定的“軟暴力”包含持續(xù)性滋擾行為。在李學(xué)海案中，團伙長期采用車輛堵門、橫幅標語、聚眾造勢等方式干擾企業(yè)運營，甚至在催收中毆打他人致輕傷。此類行為被天津高院明確認定為“雖無物理暴力，但通過心理強制破壞社會秩序”，符合尋釁滋事罪構(gòu)成要件。值得注意的是，2025年新規(guī)要求合規(guī)催收公司安裝“行為監(jiān)測終端”，所有通話實時上傳云端審查，從技術(shù)源頭阻斷非法滋擾。

?? 暴力討債的刑事重典懲治

套路貸與黑財鏟除

天津紅橋區(qū)王某“套路貸”團伙暴露了暴力與欺詐的結(jié)合模式：借款人簽訂合同后遭遇肆意認定的“違約”，例如張女士借款3萬元被篡改為6萬元合同，實際到手僅2萬元；李先生因遲還利息數(shù)小時，抵押車輛被低價變賣。此類案件呈現(xiàn)組織化特征，如薊州區(qū)盧某團伙通過注冊擔(dān)保公司偽裝合法性，2013-2025年間以“砍頭息”“虛假房產(chǎn)抵押”等手段非法斂財，最終主犯被判處二十一年有期徒刑，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

跨部門協(xié)同破網(wǎng)打傘

天津建立“提級偵辦、異地用警”機制破解保護傘難題。在顏某黑社會性質(zhì)組織案中，專案組繞過地方干擾直接查封資產(chǎn)9.46億元，其中單筆虛假債務(wù)合同金額高達7.2億元。財政系統(tǒng)同步啟動“打財斷血”行動，2018年至今凍結(jié)催收公司關(guān)聯(lián)賬戶逾651萬港幣，切斷黑惡勢力經(jīng)濟命脈。

催收行業(yè)的轉(zhuǎn)型困境

地下化與科技異化

盡管工商注冊開放“信貸催收服務(wù)”，行業(yè)仍深陷非法陰影。據(jù)2025年數(shù)據(jù)，全國3500家注冊催收公司中僅10%合規(guī)運營。技術(shù)更催生新型犯罪：部分團伙租用境外服務(wù)器運行AI轟炸系統(tǒng)，每分鐘撥號12次，72小時不間斷騷擾致受害人手機癱瘓；另一些開發(fā)“滴滴式催收”APP，招募社會人員搶單分成，使地域化催收演變?yōu)槿W(wǎng)暴力。

正規(guī)化的制度探索

合規(guī)轉(zhuǎn)型的嘗試已現(xiàn)端倪。新三板企業(yè)“一諾銀華”采用女性催收員團隊，以話術(shù)培訓(xùn)替代威脅恐嚇，通過債務(wù)重組方案提升回款率。法律層面，《個人信息保護法》第69條成為受害人索賠依據(jù)，2025年銀開通“綠色投訴通道”，支持遭遇非法催收者舉證追責(zé)。但根本矛盾在于——行業(yè)仍缺乏專項立法，催收合法性邊界模糊，導(dǎo)致監(jiān)管長期依賴運動式整治。

? 多維度協(xié)同治理的天津?qū)嵺`

司法創(chuàng)新與源頭治理

天津法院首創(chuàng)“惡勢力經(jīng)濟影響評估”機制，在盧某套路貸案中不僅量刑定罪，更向市場監(jiān)管部門發(fā)送司法建議，要求嚴查“融資擔(dān)保”類公司資質(zhì)。同時建立“AI偽造文書識別系統(tǒng)”，通過區(qū)塊鏈存證追溯文件源頭，假公章、假通緝令識別率達98%。

全民反詐生態(tài)構(gòu)建

推行“一案一宣傳”策略，例如劉房子市場臧某團伙判刑后，法院聯(lián)合社區(qū)開展商戶普法，揭露“軟暴力”犯罪特征。市民可通過“國家反詐中心”APP一鍵屏蔽騷擾號段，或撥打12368法院熱線核驗“逮捕令”真?zhèn)巍?strong>真正司法文書必含唯一案件編號，且絕不以微信轉(zhuǎn)賬索款。

從懲戒到治理的范式升級

天津?qū)τ憘鶒簞萘Φ拇驌?，折射出掃黑除惡從“個案清除”向“生態(tài)凈化”的轉(zhuǎn)變。李學(xué)海案、盧某案等判決不僅懲治犯罪，更推動催收監(jiān)測技術(shù)革新與跨部門協(xié)同樣本的形成。根治亂象仍需突破制度瓶頸：加快《催收管理條例》立法明確從業(yè)紅線，構(gòu)建全國債務(wù)信息共享平臺消除數(shù)據(jù)黑市，探索個人破產(chǎn)制度阻斷債務(wù)惡性循環(huán)。當(dāng)法治利劍與科技賦能結(jié)合，方能讓催收行業(yè)走出灰色地帶，真正成為金融秩序的守護者而非破壞者。

> 一名曾被AI催收轟炸的天津店主在拿回被騙資金后感慨：

> “催收本應(yīng)是債務(wù)的終點，卻成了更多人噩夢的起點——該終結(jié)的是暴力，而不是人與人之間的信任?！?/strong>