1. 成功率普遍較低
專業(yè)討債公司 可能通過合法手段（如調(diào)查財(cái)產(chǎn)凍結(jié)賬戶）提高成功率，但實(shí)際效果有限。2022年某省銀行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)顯示，第三方催收的壞賬回收率不足2.7%，暴力催收的成功率更低。
許多公司依賴“三板斧”（電話轟炸上門騷擾威脅恐嚇），但現(xiàn)代法律監(jiān)管嚴(yán)格，這些手段易被反制，甚至導(dǎo)致催收方被追責(zé)。
2. 影響因素
債務(wù)性質(zhì)：小額債務(wù)因成本高，討債公司可能不愿投入；大額債務(wù)若債務(wù)人無資產(chǎn)，也難以追回。
法律環(huán)境：不同地區(qū)執(zhí)行力度不同，且非法手段（如暴力催收）會(huì)直接導(dǎo)致失敗。
債務(wù)人抗性：部分債務(wù)人已適應(yīng)催收手段（如多張電話卡反詐APP），甚至利用法律反訴。
二討債公司的法律風(fēng)險(xiǎn)
1. 非法手段的后果
電話騷擾上門糾纏威脅恐嚇可能違反《刑法》，構(gòu)成騷擾或恐嚇罪，催收人員可能面臨刑事處罰。
若債主明知催收公司使用非法手段，也可能承擔(dān)連帶責(zé)任。
2. 合法替代方案更有效
法院訴訟（如支付命令強(qiáng)制執(zhí)行）成本低且受法律保護(hù)。例如，香港的小額錢債審裁處處理7.5萬港元以下債務(wù)，費(fèi)用僅20-120港元；內(nèi)地通過債權(quán)憑證可長(zhǎng)期追討。
新加坡等地的法律程序（如扣押財(cái)產(chǎn)令）比討債公司更可靠。
三建議采取的措施
1. 優(yōu)先選擇法律途徑
收集證據(jù)：保留借據(jù)轉(zhuǎn)賬記錄聊天截圖等，作為訴訟依據(jù)。
申請(qǐng)支付命令或訴訟：通過法院強(qiáng)制執(zhí)行，必要時(shí)申請(qǐng)債權(quán)憑證（時(shí)效3年，可換發(fā)）。
2. 謹(jǐn)慎選擇討債公司
若必須委托，需核實(shí)公司資質(zhì)，避免選擇采用非法手段的機(jī)構(gòu)，并明確要求合法催收。
3. 其他合法方式
協(xié)商還款計(jì)劃：與債務(wù)人協(xié)商分期還款，避免沖突。
債務(wù)重組或破產(chǎn)申請(qǐng)：針對(duì)大額債務(wù)，可考慮法律程序迫使債務(wù)人還款。
討債公司成功率低且風(fēng)險(xiǎn)高，法律途徑（如訴訟強(qiáng)制執(zhí)行）更可靠且成本可控。建議優(yōu)先通過法院解決，并保留證據(jù)以保障權(quán)益。