在廣州這座經(jīng)濟(jì)活躍的城市，債務(wù)糾紛的增多使得“討債公司”的存在備受關(guān)注。這類公司是否合法？其運(yùn)作方式是否符合法律規(guī)定？這些問題直接關(guān)系到債權(quán)人與債務(wù)人的權(quán)益保障。本文將從法律依據(jù)運(yùn)作模式風(fēng)險隱患及合法替代方案等多個角度，深入剖析廣州討債公司的現(xiàn)狀，幫助讀者厘清合法與非法的邊界。
法律明確禁止設(shè)立
我國對討債公司的禁止態(tài)度可追溯至1993年。當(dāng)時，國家工商總局發(fā)布《關(guān)于停止辦理公檢法司所屬的機(jī)關(guān)申辦的“討債公司”登記注冊問題的通知》，明確要求各級工商機(jī)關(guān)停止為這類企業(yè)辦理登記注冊，并對已注冊的公司清理叫停。此后，1995年公安部國家工商總局等部門聯(lián)合發(fā)文，再次禁止任何以討債為名的企業(yè)注冊；2000年國務(wù)院三部門進(jìn)一步明令取締各類追債公司。
這些政策的核心在于，任何形式的討債公司均不被法律認(rèn)可。明確指出：“國家對于討債公司的態(tài)度一直是明確且堅決的禁止”。即便某些機(jī)構(gòu)以“商務(wù)咨詢”“資產(chǎn)管理”等名義注冊，若實(shí)際從事討債業(yè)務(wù)，仍屬超范圍經(jīng)營。廣州市場上宣稱“合法”的討債公司，本質(zhì)上均游走于法律灰色地帶。
常見運(yùn)作模式剖析
盡管法律明令禁止，討債公司仍通過多種方式開展業(yè)務(wù)。一類是通過訴訟途徑施壓，但這種方式成本高周期長，且法院對經(jīng)濟(jì)債務(wù)無強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)，實(shí)際效果有限。另一類則更為常見，即采用軟暴力手段，如派員蹲守債務(wù)人辦公場所干擾正常經(jīng)營電話騷擾等。有公司聲稱“不干違法事只是嚇嚇人”，但實(shí)際操作中常通過言語威脅跟蹤等手段施加心理壓力。
值得注意的是，部分公司以“不成功不收費(fèi)”為噱頭吸引客戶，收費(fèi)比例高達(dá)催回款的20%-50%。例如，廣州某公司對10萬元債務(wù)收取30%費(fèi)用，而深圳某律所對超過一年的債權(quán)糾紛甚至收取50%。這種高額抽成模式不僅加重債權(quán)人負(fù)擔(dān)，還可能誘發(fā)催收者的激進(jìn)行為。
潛在風(fēng)險與社會危害
討債公司的存在對法治秩序和社會穩(wěn)定構(gòu)成多重威脅。從個體層面看，其催收行為極易侵犯人身權(quán)益。2提到，截至2023年7月，某投訴平臺涉及催收的投訴達(dá)1.7萬條，包括惡意騷擾泄露個人信息等。最高檢2022年公布的典型案例中，網(wǎng)絡(luò)“軟暴力”催收已被認(rèn)定為尋釁滋事罪。
從宏觀視角看，這類公司擾亂正常經(jīng)濟(jì)秩序。指出，其經(jīng)營活動“沖擊正規(guī)法律服務(wù)市場”，并可能滋生暴力催收等亂象。例如，廣州某公司宣傳“專業(yè)團(tuán)隊”上門催收，實(shí)則存在聚眾滋事風(fēng)險。非法催收還助長地下金融活動，削弱社會信用體系建設(shè)。
合法替代方案建議
面對債務(wù)糾紛，債權(quán)人應(yīng)優(yōu)先選擇法律途徑。根據(jù)《民法典》，債權(quán)人可通過訴訟主張權(quán)利，并申請強(qiáng)制執(zhí)行債務(wù)人財產(chǎn)。對于“老賴”，可向法院申請將其列入失信名單，限制高消費(fèi)等。9特別提醒，法院有權(quán)查詢凍結(jié)被執(zhí)行人存款房產(chǎn)等財產(chǎn)，甚至追究拒執(zhí)罪刑事責(zé)任。
對于金融機(jī)構(gòu)委托的第三方催收，需嚴(yán)格審查資質(zhì)。建議，應(yīng)核實(shí)機(jī)構(gòu)注冊信息，確認(rèn)其未超范圍經(jīng)營；同時需在合同中明確限定催收方式，禁止騷擾恐嚇等行為。探索調(diào)解仲裁等非訟方式，或通過個人破產(chǎn)制度分解債務(wù)壓力，也是可行路徑。
廣州討債公司的存在與運(yùn)作均不符合現(xiàn)行法律規(guī)定。國家多次發(fā)文取締的立場表明，任何試圖通過非法催收解決債務(wù)問題的嘗試，不僅難以保障債權(quán)人權(quán)益，還可能引發(fā)更嚴(yán)重的法律后果。對于債權(quán)人而言，應(yīng)摒棄對討債公司的依賴，轉(zhuǎn)而通過司法程序正規(guī)催收機(jī)構(gòu)等合法渠道維護(hù)權(quán)益。未來，隨著社會信用立法的完善（如2提出的行業(yè)監(jiān)管制度），個人債務(wù)處理有望形成更規(guī)范的體系，從根本上減少非法催收的生存空間。