一單純欠款不還通常不構(gòu)成詐騙罪

1. 民事糾紛性質(zhì)

若債務(wù)人因經(jīng)營困難資金周轉(zhuǎn)等問題無法按時還款，且無非法占有目的，屬于民事債務(wù)糾紛，不構(gòu)成詐騙。債權(quán)人需通過民事訴訟（如起訴申請強制執(zhí)行）解決。

依據(jù)：香港《時效條例》及內(nèi)地司法實踐均明確，普通借貸違約不涉及刑事犯罪。

2. 詐騙罪的構(gòu)成要件

詐騙罪要求債務(wù)人主觀上具有“非法占有目的”，客觀上實施了虛構(gòu)事實或隱瞞真相的行為（如偽造借款用途提供虛假擔保等），導(dǎo)致債權(quán)人基于錯誤認識出借款項。若欠款原因真實，則不滿足詐騙罪要件。

二可能構(gòu)成詐騙的例外情形

1. 債務(wù)人存在欺詐行為

偽造證據(jù)或虛假承諾：如債務(wù)人通過偽造合同發(fā)票或虛構(gòu)還款能力騙取借款，事后逃避還款，可能構(gòu)成詐騙。例如，案例中三名男子偽造發(fā)票騙貸166萬元，被追究刑事責任。

“職業(yè)討債人”詐騙：部分討債公司偽造債權(quán)人授權(quán)文件，截留還款或侵占抵押物。例如江蘇淮安一案中，討債人偽造印章騙取6萬元及車輛，最終以詐騙罪被判刑。

2. “借新還舊”或惡意逃債

若債務(wù)人以虛假理由多次借款用于償還舊債，或無還款能力仍大額借貸后隱匿財產(chǎn)，可能被認定為詐騙。

三討債公司行為的法律風險

1. 合法催收與非法手段的界限

合法催收需基于真實債權(quán)，且不得使用威脅騷擾等“軟暴力”手段。否則可能觸犯敲詐勒索罪或?qū)め呑淌伦铩?/li>

國家明令禁止設(shè)立討債公司，以“商務(wù)咨詢”名義從事催收的機構(gòu)可能被取締，委托人可能承擔連帶責任。

2. 信息造假的法律后果

討債公司若偽造委托文件收據(jù)等，可能構(gòu)成詐騙或偽造公文印章罪。

四實務(wù)建議

1. 債權(quán)人角度

優(yōu)先通過司法途徑追債，如申請支付令財產(chǎn)保全等。

謹慎委托第三方催收，核實其資質(zhì)并明確約定合法手段，避免連帶責任。

2. 債務(wù)人角度

如遇暴力催收，可報警或向法院主張權(quán)利。

若確實無力償還，可嘗試協(xié)商分期或申請個人破產(chǎn)（如有）。

綜上，欠款不還本身通常不構(gòu)成詐騙，但若存在欺詐行為或非法催收，則可能涉及刑事犯罪。具體案件需結(jié)合證據(jù)判斷，建議咨詢法律專業(yè)人士。