一討債公司上門討債的合法性

1. 法律明確禁止非法討債

我國(guó)自1993年起陸續(xù)出臺(tái)政策禁止討債公司的注冊(cè)和運(yùn)營(yíng)，包括：

1993年國(guó)家工商總局要求停止“討債公司”登記注冊(cè)；

1995年公安部國(guó)家工商總局聯(lián)合發(fā)文禁止以討債為名的企業(yè)注冊(cè)；

2000年國(guó)務(wù)院三部門再次明令取締各類討債公司。

任何未經(jīng)法律授權(quán)的討債行為（如暴力威脅非法拘禁等）均屬違法，可能涉嫌非法拘禁罪敲詐勒索罪等。

2. 合法催收的界限

僅有律師事務(wù)所等合法機(jī)構(gòu)可通過(guò)協(xié)商訴訟等途徑追債。正規(guī)催收手段限于電話提醒律師函司法訴訟等，若上門需經(jīng)債務(wù)人同意，否則可能構(gòu)成非法侵入住宅罪。

二東莞討債公司的現(xiàn)狀

1. 部分公司以“合規(guī)”名義存在

要求顯示，東莞仍有公司宣稱提供“合法討債服務(wù)”，如：

強(qiáng)調(diào)持有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，采用電話催收上門協(xié)商（需錄音錄像）；

標(biāo)榜“不成功不收費(fèi)”，收費(fèi)比例依債務(wù)金額和難度浮動(dòng)（如5萬(wàn)以下收50%）。

但需注意：這些宣傳可能規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際操作中仍存在灰色手段（如軟暴力）。

2. 實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)與違法案例

違法催收行為包括跟蹤騷擾泄露個(gè)人信息等，上海2024年數(shù)據(jù)顯示軟暴力催收占比達(dá)58%；

若涉及高利貸賭債等非法債務(wù)，即使手段合法也可能構(gòu)成犯罪。

三建議與注意事項(xiàng)

1. 債權(quán)人合法途徑

應(yīng)通過(guò)法院訴訟仲裁或調(diào)解解決債務(wù)問題，而非委托討債公司。

2. 債務(wù)人應(yīng)對(duì)措施

若遭遇非法催收（如暴力威脅），可立即報(bào)警并保留證據(jù)（錄音錄像等）。

3. 警惕“合法化”宣傳

部分公司可能包裝服務(wù)為“商賬追收”，但國(guó)家明確商賬追收師培訓(xùn)不涉及民間討債合法化。

東莞討債公司上門討債本質(zhì)上仍屬違法，盡管部分公司試圖通過(guò)合規(guī)操作規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但其業(yè)務(wù)仍游走于法律邊緣。建議通過(guò)正規(guī)法律途徑解決債務(wù)糾紛，避免卷入非法催收的風(fēng)險(xiǎn)。